56RS0023-01-2023-002996-50

Дело № 2а -1705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием административного ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит: признать бездействия старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо об отказе в его принятии; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований вышеназванного исполнительного документа- незаконными. Также истец просит обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Корпорация 21 век», направить запросы в регистрирующие органы, обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом в сумме 7 000 руб. по договору поручения от 01 августа 2023 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 апреля 2023 года в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО «Корпорация 21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный лист № от 25 января 2019 года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 31 мая 2019 года. Пакет документов 19 мая 2023 года получен Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области. 01 августа 2023 года истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу от 25 января 2019 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» нет. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Истец считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. Истец считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалось.

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Новотроицкий городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением от 28 августа 2023 года к участи в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,, в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Уральская сталь".

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, а также судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Заинтересованное лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица АО «Уральская сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении ФИО4, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2023 года в Новотроицкий ГОСП поступил пакет документов, в том числе исполнительный лист № 2-5947/2018 от 24 января 2019 года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу истца в размере 15056,27 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес данного взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 года объединены несколько исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное производство, ему присвоен номер №. 

Из сводки по исполнительному производству от 19 сентября 2023 года следует, что судебным приставом исполнителем в период с 03 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года приставом направлены все запросы в регистрирующие органы и проверено место жительства ответчика, запрошена информация о зарегистрированных правах на имущество.

04 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о не направлении запросов в перечисленные учреждения и организации, а также о не возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, круг мер по исполнению судебного акта, в том числе в какие именно учреждения, кредитные организации нужно отправить запросы, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Также старшим судебным приставом исполнителем ФИО2, как и судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебным приставом исполнителям, а также совершены все действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Следовательно, у суда нет оснований для возложения обязанностей на старшего судебного пристава совершить исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, совершить полный комплекс мер для принудительного исполнения, поскольку все указанные действия были совершены и выполнены судебными приставами исполнителями.

Поскольку судом установлено отсутствие неполноты исполнительных мер, направленных на исполнение требований судебного решения, довод истца о бездействии руководителя отдела судебных приставов также отклоняются, поскольку действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО1 совершены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того что исковые требования суд признал не обоснованными в удовлетворении иска судом отказано, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева