Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РБ 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от 19 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РБ в нарушении п. 2.7 ПДД управляла транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, по доводам указанным в жалобе.

ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от 19 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС указал, что у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данному акту, при его составлении присутствовали понятые. 

Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 обнаружено 0,82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С данными обстоятельствами ФИО1 согласилась. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 дала объяснение, в которых указала об употреблении алкогольных напитков перед управлением т/с, с нарушением согласилась. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, являются надуманными, поскольку в материалах дела имеется уведомление об СМС извещении. 

Таким образом, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от 19 сентября 2018 года удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов