Дело №2-4025/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 262 390 руб.19 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 823 руб.91 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине 

<

...>, с рег.знаком 

<

номер>, владельцем которой является ФИО2, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования сер. АА 

<

номер>. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 738 212 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции по единой методике составляет 662 390,19 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

...>», с рег.номером 

<

номер>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО сер.ЕЕЕ 

<

номер> в САО «ВСК», которое произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. Соответственно, остались невозмещенными 262390,19 руб.(662390,19 руб.-400000 руб.).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его жительства извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП от 

<

дата>г. и постановления «

<

номер> от 

<

дата>г., 

<

дата>г., в 23.00 час., ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

...>» с рег.номером 

<

номер> возле дома №

<

номер> по 

<

адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движащегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

...>, с рег.знаком 

<

номер> (л.д.8-9).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине 

<

...>, с рег.знаком 

<

номер>, владельцем которой является ФИО2, и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования сер. АА 

<

номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 738 212 руб. Факт оплаты истцом данной суммы ФИО2 подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>г. (л.д.29).

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей согласно калькуляции составляет 662 390,19 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет в размере 262390,19 руб.(662390,19 руб.-400000 руб.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате ДТП, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать 262 390 руб.19 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 084,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 96 156 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 91 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.08.2017г.