Дело №2-197/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Осташкове

21 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 25.02.2023 г. обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от 14.10.2011 года в размере 92196,96 руб., которая состоит из: основного долга за период с 14.10.2011 по 22.12.2023 - 73414,36 рублей; просроченных процентов за период с 14.10.2011 по 22.12.2023 – 15882,60 рублей; комиссии за период с 14.10.2011 по 22.12.2023 – 600 рублей; неустойки (штрафы, пени) за период с 14.10.2011 по 22.12.2023 – 2300 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2965,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2011 года Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_275982, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92196,96 рублей в период с 14.10.2011 года по 22.12.2023 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

11.12.2017 года на основании договора цессии №2017-2725/48-03 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Со ссылками на ст.309,310, 382,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, исковые требования не признал по обстоятельствам и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2011 года Связной Банк (ЗАО) выдал заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 руб. при условии уплаты минимального платежа3000 рублей ежемесячно, дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей; полная стоимость кредита (ПСК) –45,020987%.

В соответствии с заявлением от 14.10.2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 14.10.2011 года, активирована банком. Дата начала использования карты –14.10.2011, срок действия карты до февраля 2013 г.

Несмотря на окончание срока действия карты в феврале 2013 года ответчик снимал деньги с карты и вносил ежемесячные платежи по карте до 11сентября 2015 г. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком по счету 11 сентября 2015 г. в размере 3000 руб.

Таким образом, о невозвращении кредита в установленный договором срок кредитору было известно с 11 октября 2015.

11 декабря 2017 г. Связной Банк (АО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N12/12-2017.

23.11.2018 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 23.11.2018 составляла 92 196,96 коп. (л.д.40). 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Пленум Верховного Суда РФ п. 6 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 11.03.2020 года, судебный приказ от 17.02.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №№S_LN_3000_275982 от 14.11.2011 года, отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11 октября 2018 года. При этом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

После отмены 11 марта 2020 года судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд в феврале 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Искусственное увеличение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в исковом заявлении периода задолженности (с 14.10.2011 по 22.12.2023 года) на возможность применения к рассматриваемому спору срока исковой давности не влияет, так как материалами дела доказано, что исковая задолженность в сумме 92 196, 96 рублей имелась по состоянию на 23.11.2018 (л.д.40), также на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.35), а не на 22.12.2023 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ««СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2011 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_275982, заключенному 14 ноября 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, образовавшуюся за период с 14.10.2011 года по 22.12.2023 года, в размере 92 196,96 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 марта 2024 года. 

Судья Н.А. Кокарева