Судья А.А. Загидуллина УИД 16RS0048-01-2025-002958-65

Дело № 2-2780/2025

№ 33-4516/2026

учет № 162г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Р.Р. Кутнаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (....) неустойку в размере 90 406,92 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 050 рублей, почтовые расходы в размере 707 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 7 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ГАУЗ «Республиканская станция переливания крови» МЗ РТ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2.

30 марта 2024 года истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

8 августа 2024 года АО «МАКС» перечислено истцу страховое возмещение в размере 103 916 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2025 года требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойки в размере 10 390 рублей 68 копеек.

Не согласившись с размером взысканной финансовым уполномоченным неустойки, истец обратился в суд с иском.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с 30 марта по 8 августа 2024 года в размере 122 619 рублей 76 копеек, в возмещение почтовых расходов 707 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5 050 рублей.

Истец ФИО1, представители АО «МАКС», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки и возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 7 февраля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ГАУЗ «Республиканская станция переливания крови» МЗ РТ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан полис серии .....

30 марта 2024 года истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

30 марта 2024 года АО «МАКС» поведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт.

2 мая 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, выплате величины утраты товарной стоимости.

2 мая 2025 года АО «МАКС» почтовым переводом перечислило истцу страховое возмещение в размере 103 916 рублей, которое истцом получено не было.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 3 июля 2024 года №У-24-59893/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о страховом возмещении в натуральной форме отказано.

8 мая 2025 года АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 103 916 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения от 20 мая 2025 года №У-25-49764/5010-003 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 390 рублей 68 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции определив юридически значимые обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 20 апреля 2024 года по 8 августа 2024 года, поскольку согласился с обоснованностью искового заявления истца о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере 103 916 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание определенный судом первой инстанции период нарушения срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за период с 20 апреля 2024 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) и по 8 августа 2024 года (дата выплаты страхового возмещения) включительно, составляет 115 346 рублей 76 копеек (расчет: 103 916 руб. Х1% Х 111 дней).

Учитывая суммы неустойки, добровольно выплаченной АО «МАКС» - 13 510 рублей, и взысканной решением финансового уполномоченного – 10 390 рублей 68 копеек, судебная коллегия приходит к выводу, что с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 446 рублей 08 копеек (расчет: 115 346,76 руб. - 13 510 руб. - 10 390,68 руб.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (абзац 5 данного пункта).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изменение решение суда в части разрешения требования о взыскании неустойки, судебная коллегия полагает, что решение в части возмещения судебных расходов также подлежит изменению, поскольку судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 74,6% с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 767 рублей 30 копеек, почтовых расходов 527 рублей 42 копейки, расходов на оформление нотариальной доверенности 1 566 рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года по данному делу в части взысканных с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 денежных сумм изменить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку в размере 91 446 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 767 рублей 30 копеек, почтовых расходов 527 рублей 42 копейки, расходов на оплату услуг нотариуса 1 566 рублей 60 копеек.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи