Дело № 12-162/2020

УИД 29MS0027-01-2019-005015-92

УИН 18

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

19 мая 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что умысла на совершение хищения у него не было, иного материалами дела не доказано.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шпанов Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Полагал, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности доверителя в совершении хищения товара.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – адвоката Шпанова Д.Г., показания представителя потерпевшего юридического лица – ООО «ЛЕНТА» - ФИО2, изучив видеозапись события вменяемого заявителю административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

Дата> около 12 часов 54 минут дня ФИО1, находясь в помещении магазина «ЛЕНТА», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., тайно, путем свободного доступа похитил товар: нож ECOS турист в чехле EX-SHB01G 325121, стоимостью 412 рублей 30 копеек, причинив ущерб ООО «ЛЕНТА» на указанную сумму, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, заявлением, представителя ООО «ЛЕНТА» - ФИО2, письменными объяснениями представителя ООО «ЛЕНТА» - ФИО2, справкой о закупочной стоимости товара, анкетой кандидата, рапортом должностного лица, видеозаписью события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, справкой, косвенно письменными объяснениями ФИО1, а также иными доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, заявитель и его защитник не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> около 12 часов 54 минут дня находился в помещении магазина «ЛЕНТА», расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Признавал заявитель и тот факт, что в помещении магазина «осматривал ножи…в дальнейшем планировал какой-нибудь из ножей приобрести…упаковки с ножами брал в руки…подробно изучал…».

Согласился, что, возможно, смотрел нож ECOS турист в чехле EX-SHB01G 325121.

Не оспаривал, что после осмотра ножей, вышел из торгового зала и направился в администрацию магазина «ЛЕНТА» с целью устройства на работу.

Признавал ФИО1 и то обстоятельство, что в административном отделе заполнял анкету кандидата.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован он и его передвижение по торговому залу магазина, а не иное лицо.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЕНТА» - ФИО2 пояснил, что 

<

Дата> в торговом зале магазина была обнаружена открытая упаковка с противокражными датчиками от туристического ножа ECOS турист в чехле EX-SHB01G 325121, стоимостью 412 рублей 30 копеек.

При просмотре видеозаписи был установлен мужчина, который взял упаковку с витрины, вытащил нож из упаковки и положил его себе в карман, вернулся к витрине с ножами и положил упаковку с противокражными датчиками от туристического ножа на полку.

После чего вышел через кассовую зону, не оплатив нож.

Затем обошел магазин, зашел через служебный вход и заполнил в администрации магазина анкету кандидата.

Представленная к материалам дела видеозапись подтверждает показания представителя ООО «ЛЕНТА» - ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 признал, что ранее с представителем ООО «ЛЕНТА» - ФИО2 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек заявителя к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

В соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежащим образом мотивировано, каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, в жалобе заявителя не содержится.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им в постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административное наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Н.В. Ибрагимова