Дело № 12-24/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 марта 2021 года. г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению совершенное ФИО1 административное правонарушение (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), выразилось в том, что, будучи предупрежденным о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю 14.01.2021г. с целью предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству, к судебному приставу без уважительных причин не явился.

На указанное постановление и.о. прокурора Городищенского района принесен протест, в котором, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ссылаясь на ч.1 ст.30.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Протест мотивирован тем, что ФИО1 не был надлежащим способом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что явилось существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, лишило ФИО1 гарантий защиты. 

В судебном заседании помощник прокурора Рогожкин А.В. протест поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Старший судебный пристав Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 просил в удовлетворении протеста отказать, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела (28.01.2021г) ФИО1 был извещен заранее, а именно 22.01.2021г. при получении копии протокола об административном правонарушении. Также 22.01.2021г. ФИО1 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. По ошибке, ФИО1 не расписался в получении данного определения, сделал это в дату рассмотрения дела - 28.01.2021г. Дело рассмотрено в присутствии ФИО1

Привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в Городищенский РОСП явился 22.01.2021г., поскольку явиться по вызову 14.01.2021г. не мог. 22.01.2021г. ему вручили копию протокола и сообщили, что дело будет рассматриваться 28.01.2021г. В указанную дату он явился, в его присутствии ФИО3 рассмотрел дело, выдал ему копию постановления, где было указано, что он привлечен к штрафу в размере 1000 рублей. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения протеста.

Судья не усматривает нарушений процессуального законодательства, на основании которых возможно прекращение производства по делу с отменой постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 15.01.2021г. Копия протокола лично получена ФИО1 22.02.2021г., что подтверждается собственноручно выполненной подписью последнего и показаниями в ходе судебного заседания при рассмотрении протеста.

Также ФИО1 в суде подтвердил, что 22.01.2021г. его уведомили о том, что дело будет рассматриваться 28.01.2021г. и ему было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Установив фактические обстоятельства, имевшие место, судья приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указание в определении о назначении времени и места рассмотрения дела о его получении 28.01.20921г, не опровергает установленные судом обстоятельства.

В протесте приведены основания прекращения производства по делу (ст.2.9, 24.5, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление). Вместе с тем в протесте не конкретизировано по какому именно основанию следует прекратить производство по делу в отношении ФИО1 

По результатам рассмотрении протеста, судья приходит к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело по существу, не допущено процессуальных нарушений в части надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения. Дело рассмотрено в присутствии виновного лица, последнему обеспечены необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации права на защиту. Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,оставить без изменения. Протест оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.В. Абрамова.