Дело № 2а-1006/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

13 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4 от "."..г. о признании его годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, и решение призывной комиссии Волгоградской области № 27 от "."..г., которым утверждено решение призывной комиссии администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4 от "."..г..

В обоснование административного иска указывает, что сообщал о состоянии своего здоровья в ходе прохождения медицинского освидетельствования, однако не был направлен на повторное медицинское освидетельствование, дополнительное обследование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично. В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях в полном объеме настаивает.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление считала необоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4 от "."..г. в отношении ФИО1 отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании так же полагал, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют, поскольку оспариваемые решения перестали затрагивать его права и законные интересы. 

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, проверив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается копией личного дела призывника, ФИО4 "."..г. был поставлен на первичный воинский учёт в военном комиссариате города Волжский.

Согласно учётной карте призывника, призывной комиссией ему были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ от 28.03. 1998 года №... «О воинской обязанности и военной службе» до "."..г. (протокол заседания призывной комиссии № 13 от 16.05.2017 г.) (л.д.38).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствовании в июне 2019 года ФИО1 на основании визуального осмотра, для подтверждения гастрита он был направлен на обследование ГБУЗ ГКБ № 3.

После обследования на основании медицинского заключения №... от "."..г. и исследования состояния здоровья врачи - специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, статьи 68 г графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск (л.д.41-42).

Призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол заседания призывной комиссии №... от "."..г. (л.д. 28).

Согласно выписке из протокола заседания областной призывной комиссии №... от "."..г. решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о призыве ФИО1 на военную службу №... от "."..г. утверждено (л.д.76).

Вместе с тем на дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний кроме установленных военно-врачебной комиссией "."..г...

Такие доказательства не представлены и суду.

При таких обстоятельствах оснований для направления административного истца на дополнительное стационарное обследование не имелось.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574).

Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе подтверждает необходимость лицензирования военно-врачебной экспертизы.

Так, в п. 3 названного Положения указано, что независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ, (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе.

Административному истцу ФИО1 врачами призывной комиссии городского округа - город Волжский была присвоена категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского обследования и освидетельствования.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы. 

Ходатайств о проведении экспертизы административным истцом заявлено не было как ответчику, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Помимо этого, согласно выписке из протокола заседания областной призывной комиссии №... от "."..г. решение призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о призыве ФИО1 на военную службу №... от "."..г. отменено в связи с обжалованием (л.д.64).

Таким образом, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, то заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконными решений №... от "."..г., №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья – Ю.В. Петрушенко