ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) Тагил 10 мая 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тюрина Т.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ноябре 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, ... с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно взял и вынес кольцо из золота 585 пробы весом 5,5 грамма с бриллиантами, стоимостью 58 000 рублей, деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Т**

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т** материальный ущерб в размере 108 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, самФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 122, 201) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, которая находится в отпуске по уходу за их совместным ребенком, ../../.... г. года рождения, принимает участие в воспитании и содержании ребенка супруги, имеет еще одного малолетнего ребенка от первого брака, удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, состоит в Центре занятости и имеет статус безработного, проживает на доход от разовой подработки, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не наблюдается наркологом и психиатром, имеет проблемы со здоровьем.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возврату похищенного имущества, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что на его решение совершить хищение повлияло состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку такое состояние подсудимого стало причиной его преступных действий, учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кольцо - считать возвращенным Т**

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова