Дело №2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 мая 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221208 руб. 81 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 571352 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №. В качестве обеспечения исполнения обязательств в полном объеме по предоставленному кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки Форд Мондео, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, черного цвета. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование предоставленным кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО1 образовалась в задолженность в размере 221208 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 208340 руб. 90 коп., проценты – 8141 руб. 82 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 4726 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца «Сетелем Банк» ООО отказался от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор не заключал, подпись в кредитном договоре ему не принадлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 571352 руб., из которых 569000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, 2352 руб. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых, для приобретения транспортного средства марки Форд Мондео, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, черного цвета (л.д. 18-23).

Согласно п. 28 кредитного договора заемщик уполномочивает кредитора в течение 30 дней со дня заключения договора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату транспортного средства.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислена сумма 571352 руб. (л.д.13).

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО1 обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, и подпись в нем не его, не могут быть учтены судом, поскольку по ходатайству ФИО1 судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», однако ответчик не произвел оплату, в связи с чем экспертиза не проведена.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы закона стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что он не заключал кредитный договор, не представлено.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалах дела имеется фотография с изображением ФИО1 с записью о том, что он с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и Графиком платежей по договору № ознакомлен и согласен (л.д. 40).

Таким образом, ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, уведомлением о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д. 23).

Согласно графику возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно 7 числа каждого месяца производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме 16696 руб. 

Из представленной выписки по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в размере 571352 руб., ДД.ММ.ГГГГ 569000 руб. по платежному поручению № перечислены в ООО «АС Т-Моторс», ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена на счет (л.д.13, 101).

Согласно ответа «Сетелем Банк» ООО после заключения договора клиент обратился на торговую точку для возврата товара (автомобиля Форд Мондео), для окончания процедуры в связи с тем, что у клиента была просроченная задолженность, клиенту необходимо было погасить ее и далее заказать досрочное погашение, так как клиент эти действия не выполнил, договор действующий (л.д. 100).

В пункте 1 ст. 420 ГК РФ дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение со стороны кредитора к заключению ФИО1 кредитного договора, материалы дела не содержат.

Кредитный договор, график возврата кредита по кредитному договору, уведомление о полной стоимости кредита подписаны ответчиком ФИО1

Факт исполнения «Сетелем Банк» ООО своих обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, истец «Сетелем Банк» ООО вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам (л.д.17). До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 221208 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 208340 руб. 90 коп., проценты – 8141 руб. 82 коп., проценты на просроченную задолженность – 4726 руб. 09 коп (л.д.11).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 221208 руб. 81 коп

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5412 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221208 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 208340 руб. 90 коп., проценты – 8141 руб. 82 коп., проценты на просроченную задолженность – 4726 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб. 09 коп., всего 226620 (двести девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: