Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 марта 2021 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального М.) К. В.Г. в отношении ООО «Автотехника» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального М. К. В.Г., юридическое лицо ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс», в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство на автомобиль «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им. Кроме того, согласно предоставленному ООО «Транс-Экспресс» на запрос путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения административного правонарушения автомобиль Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс и осуществлял перевозку по заданию ООО «Транс-Экспресс».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Автотехника» ФИО1.

В заседание инспектор Центрального М. К. В.Г. не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального М. К. В.Г. в отношении ООО «Автотехника» по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежащими отмене, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:09 часов по адресу: 60 км 275 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21 прим. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной), что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» ссылалась на то, что автомобиль марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица - ООО «Транс-Экспресс», а потому ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности, предоставив в обоснование своих доводов копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что автомобиль марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».

Из ответа № ТФ0-20-19965 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Поскольку владельцем транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент административного правонарушения являлось ООО «Транс-Экспресс», то в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального М. К. В.Г. в отношении ООО «Автотехника» по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Автотехника» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. В.Г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись 

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в материале № в Ногинском городском суде 

<

адрес> 

Судья: Секретарь: