Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автобус «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), под управлением Потерпевший №2, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причин легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял на основании путевого листа № автобусом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> по маршруту №, подъезжая к остановочному комплексу «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ не смог остановить автобус из–за сильного гололеда и совершил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) маршрута №, который стоял на остановке для высадки-посадки пассажиров. После столкновения он вызвал ГИБДД, пострадавших в ДТП не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находилась на остановке «

<

адрес>» по 

<

адрес>, ожидала автобус. Села в автобус № на пассажирское сиденье в задней части автобуса, затем ощутила сильный удар сзади, от чего ударилась головой о сиденье. Вышла из автобуса и увидела, что в него въехал другой автобус маршрута №. Затем пересела в другой автобус и уехала, водителю автобуса маршрута № не говорила что получила травму. Приехав на работу почувствовала ухудшение состояния здоровья, болела голова и шея в связи с чем обратилась в больницу, где ее осмотрели и назначили лечение по месту жительства, в последующем она проходила амбулаторное лечение. 

Потерпевший №2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял на основании путевого листа автобусом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), остановился на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> для высадки пассажиров. В это время почувствовал удар в среднюю и левую часть от автобуса «

<

данные изъяты>). Пострадавших в ДТП не было. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также объяснениями Потерпевший №2, схемой ДТП, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. 

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>