Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

№2-514/17

г. Волоколамск

27 апреля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЦЕНТР» об изменении договора об оказании медицинских услуг,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКО ЦЕНТР» об изменении договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и пациентами ФИО1 и ФИО2, исключив ФИО1 из стороны пациента.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и пациентами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании медицинских услуг №, согласно которому оказывались платные медицинские услуги по лечению бесплодия. ДД.ММ.ГГГГ произошел перенос эмбрионов в лечебном цикле, после чего у ФИО2 наступила клиническая беременность. В соответствии с договором пациент является потребителем медицинских услуг, в связи с чем данная сфера регулируется законом о защите прав потребителей. За время действия указанного договора изменились существенно обстоятельства по сравнению с тем, какими они были на момент заключения договора. Брак заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на решением мирового судьи судебного участка № Никулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия об изменении договора и исключении его из числа пациентов, ответа на него не поступило. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора об оказании медицинских услуг № без исключения ФИО1 из числа пациентов нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, так как перечень услуг, предоставляемых ООО «ЭКО ЦЕНТР» достаточно широк, ФИО1 опасается, что ФИО2 может обратиться в ООО «ЭКО ЦЕНТР» за получением какой-либо услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЭКО ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования ФИО1 и исключить ФИО1 из сторон по договору № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что против исковых требований ФИО1 не возражает, просит их удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (пациенты) и ООО «ЭКО ЦЕНТР» (исполнитель) заключили договор № об оказании медицинских услуг, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию пациенту платных медицинских услуг, а пациент обязуется оплатить данные услуги согласно действующему прейскуранту исполнителя. Договор заключен на неопределенный срок. В рамках данного договора проведена процедура экстракарпорального оплодотворения (ЭКО), получено 7 эмбрионов. После переноса ФИО2 двух эмбрионов наступила клиническая беременность. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неиспользованные эмбрионы находились на хранении по договору в криохранилище ООО «ЭКРО ЦЕНТР».

На момент заключения договора ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Никулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Эко ЦЕНТР» о расторжении договора об оказании медицинских услуг, об обязании уничтожить криоконсервированные эмбрионы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия ООО «ЭКРО ЦЕНТР» об изменении договора и исключении его из числа пациентов путем заключения соглашения об изменении договора. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ эмбрионы, принадлежащие пациентам ФИО2 и ФИО1 и хранящиеся в клинике ООО «ЭКРО ЦЕНТР», по заявлению пациентов уничтожены.

Поскольку после заключения договора № об оказании медицинских услуг прошел значительный период времени, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, в связи с чем произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик ООО «ЭКРО ЦЕНТР» иск ФИО1 признал, третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для изменения договора и исключения ФИО1 из стороны пациентов.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЦЕНТР» об изменении договора об оказании медицинских услуг удовлетворить.

Изменить договор об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и пациентами ФИО1 и ФИО2, исключив ФИО1 из стороны Пациента.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья