Дело № 2-559/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 13 декабря 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом № % годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью № рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № задолженность по основному долгу - 853115,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 59869,31 рублей, задолженность по уплате неустоек – 45910,31 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 958894,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18789 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.11.2017 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представили суду письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просят суд установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере № рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, но конверт с почтовым уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны, письменных возражений и доказательств в опровержении заявленных требований суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика, в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, цель кредита – оплата стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО 

<

данные изъяты> и оплата страховой премии по договору добровольного имущественного страхования автомобиля Полис КАСКО, под залог транспортного средства (л.д. 31-34).

Согласно п. 1.2.2., 1.1.14.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее Условия предоставления кредита), заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора (л.д. 55-65).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 45-49), следует, что ответчик приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, общей стоимостью № рублей, из которых № рублей ответчик оплатил наличными в кассу, а вторую часть в размере № рублей оплатил денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.50-52).

На основании заявления ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль в размере № рублей и за оплату страховой премии КАСКО в размере № рублей обязательства истцом о перечислении денежных средств согласно условиям кредитного договора были исполнены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 22-30, 69, 70).

Согласно п. 2.1.1., 2.2.1 Условий предоставления кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 

Ответчик, подписав заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, с графиком платежей, с условиями и последствиями нарушения графика платежей и обязался их исполнять, но взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк» изменено наименования банка с ООО КБ «Алтайэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» произвел реструктуризацию задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и установил новый график платежей, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора (л.д. 96-99, 118-124).

Как установлено судом, обязательство ответчиком по погашению кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки надлежащим образом не исполняет. 

Согласно п. 3.5 заявления-анкеты, п.1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере № процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1004805,22 рублей из которой: задолженность по основному долгу - 853115,30 рублей, задолженность по уплате процентов - 59869,31 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 68093,03 рублей (л.д. 71-74).

Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерности самостоятельно уменьшил сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов до 45910,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, каких-либо возражений и доказательств в опровержении заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени в срок не позднее 3 (трёх) дней с момента получения настоящего требования, однако, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 67).

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 958894,91 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, следует, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, приобретаемый заемщиком за счет кредитных средств.

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно информации РЭГ ГИБДД ОМВД России 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2. На данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выдан новый ПТС № (л.д. 102, 103, 153-154).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Сведения о залоге движимого имущества транспортного средства № зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем указан ФИО1, а залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 152). 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Поскольку сведения о залоге данного транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залогах движимого имущества, находящийся в открытом доступе в информационно-справочной сети Интернет, ответчик ФИО2 приобретая данный автомобиль, должна была проверить сведения об отсутствии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля.

Суд признает, что ответчиком ФИО2, не проявлена должная осмотрительность и разумность, ею не предприняты все действия для проверки чистоты сделки. Также суду не представлены доказательств того, что она не знала и не могла знать, что имущество является предметом залога. В связи с недобросовестностью нового собственника транспортного средства ответчика ФИО2, истец не утратил право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком ФИО1 допущены нарушения кредитного обязательства, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, а ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из п. 2.4.11 Условий предоставления кредита следует, что стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна № % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. 

Из п. 4 заявления-анкеты следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере № рублей.

Исходя из условий договора, а также уточненных требований истца, суд приходит к выводу об установлении начальной оценочной стоимости предмета залога в размере № рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 853115,30 рублей, задолженность по уплате процентов –59869,31 рублей, задолженность по уплате неустоек 45910,31 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 958894,91 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18789 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья С.П.Неволина