Дело №2-466/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

п. В. Ландех 03 ноября 2020 г.

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Верхний Ландех дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014, заключенному ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк) в размере 112298 рублей 82 копеек, из которых: 84068 рублей 79 копеек - основной долг; 23430 рублей 03 копейки - проценты за пользование денежными средствами; 4800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленную за период с 21.02.2016 по 21.06.2016;

-расходов на оплату госпошлины в размере 1825 рублей 36 копеек.

Исковые требования ООО «Филберт» мотивирует следующим:

21.11.2014 ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключила кредитный договор №, по которому АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 165000 рублей на срок до 21.11.2016 под 21,15% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить оплату кредита.

ФИО1 нарушала обязательства по оплате кредита, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

12.12.2018 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 21.11.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым уступило ООО «Филберт» право требовать с ФИО1 выплаты задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014 в размере 122535 рублей 79 копеек, из которых: 84068 рублей 79 копеек - основной долг; 23430 рублей 03 копейки - проценты за пользование денежными средствами; 4800 рублей - задолженность по иным платежам.

11.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014, который определением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области отменен 21.10.2019, после чего ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой своих прав в исковом порядке (л.д.2-3, 7).

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «Почта Банк» о причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ГК РФ ( часть вторая) установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) ( далее по тексту ГК РФ (часть первая)) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.11.2014 ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключила кредитный договор № (далее по тексту Договор №), по которому АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 165000 рублей на срок до 21.11.2016 под 21,15% годовых, с подключением услуги «Кредитное информирование», а ФИО1 обязалась производить оплату по кредитному договору в размере 8500 рублей ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор состоит из частей: «Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 17) Приказа №3 к Приказу ОАО «Лето Банк» № от 16.11.2014 (л.д.19-24); «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 21.11.2014 (л.д.13-15); Тарифов по предоставлению услуг по акции «Я выбираю 1%» (л.д.8).

Переименование ОАО «Лето Банк» сначала в ПАО «Лето Банк», затем в ПАО «Почта Банк» и наконец в АО «Почта Банк» подтверждается: копией Устава АО «Почта Банк», предоставленной истцом (л. д. 45-46), выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2020 (л.д.66).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по Договору №, в результате чего за нею образовалась задолженность в размере 112298 рублей 82 копеек, из которых: 84068 рублей 79 копеек - основной долг; 23430 рублей 03 копейки - проценты за пользование денежными средствами; 4800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленная за период с 21.02.2016 по 21.06.2016, что подтверждается: выпиской по счету ФИО1 (л.д.28-32) и расчетом задолженности (л.д.26-27). Последний платеж от ФИО1 по Договору № поступил 28.04.2016, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности, предоставленными истцом.

12.12.2018 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Филберт» были переданы права требования с ФИО1 задолженности по Договору № в размере 122535 рублей 79 копеек, из которых основной долг 84068 рублей 79 копеек, что подтверждается: договором уступки прав (требований) № от 12.12.2018 с Приложениями к нему (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018) (л.д.36-43,44) и копией акта приема-передач прав (требований) от 13.12.2018 (л.д.33).

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается: требованием об оплате задолженности (л.д.34) и списком франкированных простых почтовых отправлений от 28.01.2019 (л.д.35).

02.10.2020 ООО «Филберт» почтой мировому судье судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области направило заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору №, что подтверждается: конвертом из дела № судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, в котором поступило почтовое отправление от ООО «Филберт» мировому судье, на котором указан номер ШПИ «Почты России» №; Отчетом об отслеживании почтового отправления, полученном с официального сайта «Почта России», размещенного в системе «Интернет», из которого следует, что почтовое отправление ШПИ № было отправлено ООО «Филберт» мировому судье 30.08.2019.

11.10.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по Договору №, что подтверждается копией судебного приказа, имеющейся в деле.

21.10.2019 определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области судебный приказ от 10.10.2019 отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.57).

13.11.2019 ООО «Филберт» вручена копия определения и. о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области судебный приказ об отмене судебного приказа от 21.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением из гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, копия которого приобщена к материалам дела.

14.09.2020 ООО «Филберт» направлено почтой исковое заявление в Пучежский районный суд Ивановской области на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору №.

Ответчиком ФИО1 подано заявление, в котором она просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

От представителя истца ООО «Филберт» ФИО2 поступило в суд заявление, в котором указано, что истец на усмотрение суда относит решение вопроса о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (часть первая) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть первая).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ (часть первая) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление №43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ (часть первая) с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

П.17 Постановления №43 разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи.

П. 18 Постановления №43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ (часть первая) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (часть первая)).

П. 6 Постановления №43 разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ (часть первая) переход прав в порядке уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На момент направления ООО «Филберт» мировому судье почтой 30.08.2019 заявления о вынесении судебного приказа истекли сроки давности взыскания с ФИО1 основного долга, процентов за пользование денежными средствами по Договору №, подлежащих уплате в срок до 21.08.2016, включительно, а также начисленная за период с 21.02.2016 по 21.06.2016 оплата за услугу «кредитное информирование», но не истекли сроки на взыскание основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежащими оплате в сроки соответственно до: 21.09.2016, 21.10.2016 и 21.11. 2016.

Поскольку на момент отмены судебного приказа 21.10.2019 неистекшая часть срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по Договору № - основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в сроки до 21.09.2016, 21.10.2016 и до 21.11.2016, составляла менее 6 месяцев, то в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ этот срок удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 21.04.2020.

Т.к. ООО «Филберт» исковое заявление в Пучежский районный суд Ивановской области направлено 14.09.2020 почтой, то на день направления искового заявления почтой в суд истекли сроки давности на взыскание с ФИО1 и задолженности по Договору №, подлежащей уплате в сроки соответственно до: 21.09.2016 21.10.2016 и 21.11.2016.

Поскольку срок давности на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору № по всем оплатам полностью истек 22.04.2020, то суд отказывает ООО «Филберт»в удовлетворении исковых требований на основании 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая).

Т.к. решение суда состоялось в пользу ответчика, то истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать во взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Никифорова

«Решение изготовлено в окончательной форме

06.11.2020»

Председательствующий Е. В. Никифорова