39RS0007-01-2024-001201-31

Дело №2-938/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт Сибирь» (далее - ООО ПКО «Эксперт Сибирь», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 207931,36 рублей, из которых: основной долг - 98467,33 рублей, проценты за пользование займом - 109464,03 рублей, а также проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты по ставке 27% годовых, начиная с 01.12.2019 г. и заявляет о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5279,31 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что посредством акцептирования банком оферты ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121120,00 рублей по ставке 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита определен ежемесячными платежами в срок, оговоренный в договоре. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору составил 207931,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником банка, признанного банкротом, - АО «Банк РСБ 24» и ООО «Эксперт Сибирь», впоследствии сменившем наименование на ООО ПКО «Эксперт Сибирь», был заключен договор уступки прав, в связи с чем истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Эксперт Сибирь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, от которого судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о его надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 посредством акцептирования банком оферты ответчика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121120,00 рублей, со ставкой 27% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью уплаты ежемесячного платежа.

Из указанной суммы займа 100000 рублей - заемные средства, 21120,00 рублей - сумма страховки. Также данным договором предусмотрены штрафные санкции за пропуск платежа и ненадлежащие исполнен я условий договора.

Способ получения денежных средств по выбранному ФИО1 способу - перечисление на банковскую карту.

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной выше сумме, подтверждается выпиской движения денежных средств.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 30.11.2019 г. 207931,36 рублей, из которых: основной долг – 98467,33 рублей, проценты за пользование займом – 109464,03 рублей.

Представленный суду расчет задолженности заемщика ФИО1 является арифметически верным, соответствующим условиях заключенного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вышеназванным договором, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником банка, признанного банкротом, - АО «Банк РСБ 24» и ООО «Эксперт Сибирь», впоследствии сменившем наименование на ООО ПКО «Эксперт Сибирь», был заключен договор уступки прав, согласно условиям договора цессии права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, уступлены истцу в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов по договору из расчета 27������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????