Дело № 1-283/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вязьма Смоленской области 29 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Куштаревой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Евстегнеева И.И., предоставившего удостоверение № 627 и ордер № 197 от 07 ноября 2019 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление следователя СО МО МВД России «Вяземский» капитана юстиции Е.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в примерочной магазина «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, увидел сумку - барсетку («кенгуру»), из которой был виден мобильный телефон марки «Honor 8S Blue», модель «KSA-LX9», в комплекте с защитным стеклом и прозрачным клип-кейсом «LuxCase TPU для «Honor 8S», принадлежащие С.А., которые ФИО1 решил тайно похитить.

С целью реализации своего умысла 26 августа 2019 года в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут, ФИО1, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки - барсетки («кенгуру»), оставленной 

<

данные изъяты> М.Г. в примерочной вышеуказанного магазина, принадлежащего С.А. мобильный телефон марки «Honor 8S Blue», модель «KSA-LX9» стоимостью 6210 рублей, в комплекте с защитным стеклом «LuxСase 0,3 для «Honor 8S» глянец стоимостью 173 рубля и прозрачным клип-кейсом «LuxСase TPU для Honor 8S» стоимостью 173 рубля, а также картой памяти на 4Gb стоимостью 244 рубля. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив С.А. значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

25 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Вяземский» капитана юстиции Е.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, причиненный ущерб возместил, загладив причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая С.А. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Участники процесса, опрошенный каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия в отсутствие потерпевшей. В связи с этим, с учетом положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевшей С.А.. 

Заслушав обвиняемого, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (л.д. 121-123). Ранее не судим (л.д. 128-129). Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), жильцами дома по месту жительства положительно (л.д. 144, 145). 

На наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 140). 

Обвиняемый признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В период предварительного следствия ФИО1 возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред (путем возврата похищенного имущества).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Установлено, что ФИО1 29 октября 2019 года указал сотрудникам полиции при получении от него объяснения о нахождении у него похищенного имущества (л.д. 40) и добровольно выдал его сотрудникам органа внутренних дел (л.д. 41-43, 44-45). 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 40, л.д. 41-43, 44-45), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor 8S» Blue, модель KSA-LX9, в комплекте с защитным стеклом и клип-кейс, принадлежащие и хранящиеся у С.А.,подлежат оставлению у нее же; компакт – диск DVD +R с видеозаписью, идентификационный номер диска CPDR47G-CSMWP03-1178 B414, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вяземский» капитана юстиции Е.Е. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140. 

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 8S» Blue, модель KSA-LX9, в комплекте с защитным стеклом и клип-кейс, принадлежащие и хранящиеся у ФИО2, - оставить у нее же; 

- компакт – диск DVD + R с видеозаписью, идентификационный номер диска CPDR47G-CSMWP03-1178 B414, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

10.12.2019 - вступило в законную силу