2-5191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил вышеназванный иск к ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 76 516 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 196 руб., 51 коп., неустойку в размере 57 230,36 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, определив надлежащего ответчика.

Определением суда от 26 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстарх» 

Свои требования мотивировал тем, что 30 декабря 2016 года в 18 часов 23 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки Хэндэ Элантра, государственный регистрационный номер №, № регион под управлением неустановленного лица с моим автомобилем, марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, № регион, принадлежащим мне на праве собственности.

После столкновения водитель автомобиля марки Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак №, № регион скрылся с места происшествия, нарушив ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением № от 30.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлением от 01.03.2017 дело об административном правонарушении прекращено по основаниям ст. 24.5-6 КоАП РФ ввиду не установления водителя.

Между тем, в ходе административного расследования установлен собственник автомобиля: С.В.В., зарегистрированный по адресу: АДРЕС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, причинены повреждения в виде деформации заднего левого крыла и бампера.

Истцом произведена оплата в размере 3500 рублей за проведение экспертного заключения, составленного Московским областным центром судебной экспертизы и оценки «Альянс».

В соответствие с выводами эксперта-техника, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 76516 рублей; утрата товарной стоимости составила 10196, 51 рубль.

28.03.2017г. истец получил сообщение ПАО СК «Росгосстрах» где ему разъяснено, что его заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ.

04.04.2017г. истец обратился в ООО «СК «Согласие», о выплате страхового возмещения и получил сообщение, где ему рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, согласно представленным документам гражданская ответственность С.В.В. владельца т/с Хэендэ Элантра, г/н №, заявленого виновником ДТП в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не застрахована. В этой связи в соответствии с ч.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ для выплат страхового возмещения не имелось.

При получении дополнительной информации, имеющей значение для Страховщика при принятии решения о страховой выплате, истец мог повторно обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков, чего Истец не сделал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что виновник ДТП, управлявший на момент ДТП, не был установлен, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» готов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения при повторном обращении истца в страховую компанию с предоставлением того же комплекта документов, с отметкой ООО СК «Согласие», в том числе постановления о прекращении дела, страхового полиса ОСАГО владельца ТС.

В данном же случае представитель ответчика настаивал на оставлении иска в отношении ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 не явилась, в суд направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, т.к. не установлено виновное лицо. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности серии №, заключенного между ООО СК «Согласие» и С.В.В., застрахована гражданская ответственность следующих лиц:

-С.В.В.

-ФИО4

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 01.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с тем что по результатам принятых мер установить водителя, управлявшего ТЧС Хэнда Элантра, гос. номер №, скрывшегося с места ДТП, не представляется возможным. Данное постановление обжаловано не было.

Третье лицо: ФИО4 явился в судебное заседание, просил в иске отказать.

Суд с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хендэ Элантра, гос. номер №, принадлежащего С.В.В. и ТС Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО1.

После столкновения водитель автомобиля марки Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак №, № регион скрылся с места происшествия, нарушив ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением № от 30.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлением от 01.03.2017 дело об административном правонарушении прекращено по основаниям ст. 24.5-6 КоАП РФ ввиду не установления водителя. 

04.04.2017 года истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указывая, что гражданская ответственность собственника ТС Хендэ Элантра, С.В.В. застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису серии №.

В соответствии с заключением Московского областного центра судебной экспертизы и оценки «Альянс» стоимость восстановительного ремонта составляет 76516 руб., утрата товарной стоимости составляет 10 196,51 руб.

Согласно ч.1-2 ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Данное условие договора является существенным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждан» от 29.01.2015 года Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков возникает при наличии причинно-следственной связи между действиями лица, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, и фактом причинения данными лицом вреда.

Пункт 7 Правил ОСАГО, при этом определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности серии №. заключенного между ООО «СК «Согласие» и С.В.В., застрахована гражданская ответственность следующих лиц:

С.В.В.

ФИО4

Таким образом, обязанность Страховщика выплатить страховую сумму по данному договору возникает только в случае наступления гражданской ответственности указанных в договоре лиц, то есть в случае причинения указанными лицами вреда имуществу потерпевшего.

Однако, как следует из Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2016 года, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, принадлежащим истцу ФИО1, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением инспектора ОГИБДЦ МУ МВД России «Одинцовское» капитаном полиции ФИО5 от 01.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с тем, что по результатам принятых мер установить водителя, управлявшего ТС Хендэ Элантра, гос. номер №, скрывшегося с места ДТП, не представляется возможным.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что лицо, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ( С.В.В. или ФИО4) причинило вред имуществу истца.

Поскольку, не представляется возможным определить лицо, ответственное за нанесение ущерба в ДТП, требование истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется правовых оснований для осуществления возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»

У истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для обращения в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно представленной информации, гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за- собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положению ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г., страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Согласно п. 13 Указанного Обзора, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (в частности, отсутствия контактного взаимодействия) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Даже если принять во внимание тот факт, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является один из лиц, застраховавших свою ответственность в ООО «СК «Согласие» (хотя это не соответствует фактическим обстоятельствам дела - по основаниям, изложенным в п.1 отзыва), в таком случае соблюдены оба условия, предусмотренные положением ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», и в случае признания произошедшего события страховым случаем, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность потерпевшего ФИО1, а именно, ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» отсутствует правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 Закона «Об ОСАГО»

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска в связи с нарушением прав потребителя производств от требования о возмещении невыплаченной страховой выплаты, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: