Дело № 2-6304/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004492-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 24 июня 2022 г. около 11:00 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

01.07.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.07.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 754, 50 рубля.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с, потерпевшая направила в адрес страховщика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

24.01.2024 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 3 687, 73 рублей.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, потерпевшая направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

06.12.2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, потерпевшая обратилась с исковым заявлением в суд.

24 апреля 2023 года решением Кстовского городского суда по делу НОМЕР исковые требования удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 26 245, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 987, 37 рублей.

После чего, 06.02.2024 года ФИО2 заключила договор цессии с ФИО4 (Цессионарий), таким образом, уступив Цессионарию право требования денежной суммы, подтвержденной решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.04.2023 г. по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

19.12.2024 года ФИО4 вручил ответчику уведомление об уступке права требования / досудебную претензию с требованием в добровольном порядке исполнить решение суда, выплатить неустойку. К данному уведомлению так же приложен оригинал договора цессии от 06.02.2024 года.

17.01.2025 года ответчик исполнил решение суда, выплатив, в том числе, страховое возмещение в размере 26 245, 50 рублей.

24.01.2024 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 26 245, 50 рублей.

Так как в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, ФИО4 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

31.10.2024 года (после принятия обращения к рассмотрению) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в общем размере 70 066,77 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 12.03.2025 года № НОМЕР с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» довзыскана неустойка в размере 59061, 09 рубль.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного в части расчёта неустойки истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 22 июля 2022 года по 17 января 2025 года в размере 240 938 рублей 91 копейка, убытки, связанные с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 678 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, как не поступило и возражений относительно заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу НОМЕР, 24 июня 2022 г. около 11:00 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший т/с Шевроле Нива г/н НОМЕР.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

01.07.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.07.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73754, 50 рубля.

12 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 3208 рублей 73 копейки, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 479 рублей.

28 октября 2022 года решением финансового уполномоченного № НОМЕР в удовлетворении требований потерпевшей было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Кстовский городской суд Нижегородской 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу 06 июня 2023 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и материального ущерба исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 26245 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей 37 копеек. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 30100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 70 копеек. В доход местного бюджета с ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 199 рублей 30 копеек.

06.02.2024 года ФИО2 заключила договор цессии с ФИО4 (Цессионарий), таким образом, уступив Цессионарию право требования денежной суммы, подтвержденной решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.04.2023 г. по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

19.12.2024 года ФИО4 вручил ответчику уведомление об уступке права требования/досудебную претензию с требованием в добровольном порядке исполнить решение суда, выплатить неустойку. К данному уведомлению так же приложен оригинал договора цессии от 06.02.2024 года.

17.01.2025 года ответчик исполнил решение суда, выплатив страховое возмещение в размере 26 245 рублей 50 копеек.

24.01.2025 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 22833 рубля 50 копеек за вычетом НДФЛ в размере 3412 рублей.

04.02.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 60957 рублей 77 копеек, за вычетом НДФЛ в размере 9109 рублей.

29 января 2025 года ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 227846 рублей 45 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от 12.03.2025 года № НОМЕР с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 59061 рубль 09 копеек.

Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22 июля 2022 года по 17 января 2025 года в размере 240938 рублей 91 копейка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании страхового возмещения потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 01.07.2022 года. Таким образом, с учетом положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит исчислению с 22 июля 2022 года. 

При этом суд не находит оснований для применения моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

С заявлением о выходе из моратория ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалось, однако, исходя из срока исполнения обязательства, возникшего после начала действия моратория, оно относится к текущему, поэтому в отношении него приостановление начисления заявленной неустойки не наступает.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует исходить из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости не оказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определённой по Закону об ОСАГО.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, то выплата в размере 73 754, 50 рубля в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой суд производит следующим образом: 

100000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) *1% * 911 дней (22.07.2022 – 17.01.2025) = 51600 рублей.

При этом общий размер неустойки не может превышать сумму в размере 400 000 рублей. Кроме того, ответчиком произведена выплата неустойки 24 января 2024 года в размере 3 687 рублей 73 копейки, 24.01.2025 года в размере 26 245 рубля 50 копеек, 04 февраля 2025 года в размере 70 066 рублей 77 копеек. Так же решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 59 061 рубль 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 938 рублей 91 копейка (400000 рублей – 159061 рубль 09 копеек).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела 04 июня 2025 года, однако каких-либо возражений, ходатайств о снижении размера неустойки в суд от ответчика не поступило. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16 и 17 Закона №123-ФЗ, устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (второй абзац указанной статьи).

Положения Закона №123-ФЗ не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2514-О).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг финансового уполномоченного (т.1 л.д.31) являются убытками, поскольку связаны с защитой нарушенного страховщиком права на выплату неустойки ввиду нарушения срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678 рублей 00 копеек документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 22 июля 2022 года по 17 января 2025 года в размере 240 938 рублей 91 копейка, расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей, а всего 264616 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года