Дело № 12-256/2018 

Решение

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (

<

...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АА на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении главного врача АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным заместителем руководителя Смоленского УФАС России НА, АА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением АА подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, ссылаясь, что Б является бюджетной некоммерческой организацией, учредителем является Департамент Смоленской области по здравоохранению. Основные направления деятельности: оказание первичной медико-санитарной специализированной, скорой-медицинской помощи населению в соответствии с Уставом и лицензией на медицинскую деятельность. Источником финансирования учреждения является: ОМС; областной бюджет; собственные доходы учреждения. Резервный фонд отсутствует. 

<

дата> между Б и ПК «Прибор» заключен контракт № 

<

номер> на поставку лекарственных средств (Этанол) для нужд Б в течении 

<

дата> на сумму 62386 рублей 53 копейки. Вместе с тем по указанному контракту, в связи с нехваткой денежных средств, имеется задолженность по оплате по источнику финансирования – территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Заявитель, являясь главным врачом Б неоднократно обращался в Департамент Смоленской области по здравоохранению с просьбой об увеличении тарифов на оплату медицинских услуг населению по Смоленскому району. Работа с просроченной кредиторской задолженностью находится на контроле у главного врача. Кредитная задолженность, вызванная нехваткой денежных средств, погашается учреждением постепенно.

АА судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что задолженность по контракту № 

<

номер> от 

<

дата> погашена в полном объеме.

Представитель Смоленского УФАС России в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Помощник прокурора Смоленского района НА в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность привлечения АА. к ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в части исполнения Б обязательств по оплате поставленного товара по контракту от 

<

дата> № 

<

номер>, в ходе которой установлено, что АА заключен контракт с ПК «Прибор» на поставку лекарственных средств (Этанол) на сумму 62386 рублей 53 копейки. Из п. 2.6. контракта следует, что оплата Б поставленного товара осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Согласно п. 2.7. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными и поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение второго полугодия 2017 года (по 

<

дата> включительно) (п.4.3 Контракта). В соответствии с условиями контракта ПК «Прибор», в установленный срок, а именно по 

<

дата> включительно, осуществил поставку ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» лекарственных средств (Этанол), в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставленных товаров (приложение № 

<

номер> являющееся неотъемлемой частью контракта), что подтверждается товарными накладными от 

<

дата>. Оплата поставленного ПК «Прибор» товара Б произведена частично на сумму 5 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № 

<

номер> на сумму 673 рубля, от 

<

дата> № 

<

номер> на сумму 4 264 рубля, от 

<

дата> № 

<

номер> на сумму 673 рубля. В нарушение принятых договорных обязательств, а также требований действующего федерального законодательства, оплата поставленного товара со стороны Б в размере 56 776 рублей, в пользу ПК «Прибор», в течении 15 рабочих дней с момента поставки товара, не произведена.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица - АА, являющегося ответственным за исполнение контракта, прокурором Смоленского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в УФАС по Смоленской области.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - АА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата> вынесенным заместителем руководителя Смоленского УФАС России НА, АА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения АА установлен и подтверждается материалами дела, действия должностного лица - АА подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, по смыслу закона, исходя из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом – АА предпринимались меры по исполнению заключенного с ПК «Прибор» контракта, а также по погашению образовавшейся задолженности. В настоящее время образовавшееся задолженность погашена в полном объеме, о чем представлены платежные документы. 

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полное погашение задолженности по контракту, суд находит возможным применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением заявителя от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что в данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, устное замечание как мера воздействия является для должностного лица достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении АА прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить должностное лицо - АА от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Объявить должностному лицу - АА устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.Б.Стеблева