Дело № 2а-1415/2026

УИД 35RS0010-01-2025-017920-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

04 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением призывной комиссии от 11.11.2025, ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлены жалобы наличие заболевания 

<

данные изъяты>. Полагает, что имеющееся заболевание является основанием для установления категории годности 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Расписания болезней. Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания, на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза не направлен.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 11.11.2025 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении его на медицинское обследование.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды 2021 года.

16.10.2025 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, где был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 11.11.2025 административный истец жалоб не предъявлял. В анамнезе 

<

данные изъяты>

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями. Категория «

<

данные изъяты>». Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологда от 11.11.2025 на основании подпункта 

<

данные изъяты> призывник был призван на военную службу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обосновывая необходимость в установлении иной категории годности к военной службе, ФИО2 представил в суд медицинские документы, из содержания которых усматривается наличие диагностированного ему в рамках медицинского обследования заболевания «

<

данные изъяты>», вместе с тем материалами дела не подтверждено наличие у него 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные документы, а также положения статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца 

<

данные изъяты> не представлено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать призыву гражданина на военную службу. Оснований для признания административного истца ограниченно годным или негодным к военной службе не имелось.

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесениз! медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии выявлено не было.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно - врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно – врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно - врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области).

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизыв порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно - врачебной экспертизы, ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.