ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 мая 2012 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 08 июля 2014 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца,

содержащегося под стражей с **.**.**, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В **.**.** года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе *, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел и незаконно хранил до * часов * минут **.**.** в 

<

данные изъяты>, который пристроен к дому, где он проживает по адресу: *, наркотическое средство, 

<

данные изъяты> общей массой не менее * гр., являющегося крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

**.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>, который пристроен к жилой части дома по адресу: * вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказана полностью и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие тяжелого заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 16 мая 2012 года. 

Соответственно, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого, Т.А.А. А.А. характеризовал подсудимого положительно, оказывающего помощь ему и супруге, так как у последних имеется инвалидность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, а также ограничения свободы суд, с учётом сведений о личности, семейном и материальном положении, считает возможным подсудимому не назначать. Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для него достаточным.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие тяжелого заболевания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без учета рецидива то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в том смысле, в котором предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение Т. Г.А., находящееся по адресу: *, суд приходи к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с не назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами ОП МОМВД России «Кувандыкский» подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с **.**.** по 17 мая 2017 года.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в виде, 

<

данные изъяты>, переданных на ответственное хранение Т. Г.А., находящиеся по адресу: *, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И.Липатова