УИД №57MS0042-01-2024-004269-42

Производство №12-22/2025 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – начальника государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 02.12.2024 должностное лицо – начальник государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, начальник государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» (далее ГКУ ОО «ОАСПС») ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Приводит довод о том, что внеплановая выездная проверка проведена на основании решения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области от 22.07.2024, при этом в представленном документе-основании для проведения данной проверки не указано конкретное контролируемое лицо в лице ГКУ ОО «ОАСПС». По мнению подателя жалобы, проверка проведена контрольным органом на основании документа, не являющегося нормативным правовым актом, основанном на законе, и подлежащем исполнению, а ее результаты являются ничтожными. 

Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не была отражена позиция должностного лица, вместе с тем, бланк протокола это предусматривает, что расценивается подателем жалобы, как предвзятое к нему отношение. Кроме того, полагает, что данный протокол об административном правонарушении подлежал возврату должностному лицу Главного управления МСЧ России по Орловской области, поскольку составлен с нарушением требований к нему. 

Указывает на то, что должностным лицом предприняты все зависящие от него меры к приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитники должностного лица ФИО1 – ФИО2, ФИО3 доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МСЧ России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1, считал, что материалами административного дела подтвержден факт нарушения указанным должностным лицом требований закона в области гражданской обороны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны (далее Закон о гражданской обороне). 

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о гражданской обороне).

В силу ст. 2 Закона о гражданской обороне основными задачами в области гражданской обороны являются, в частности, эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

П. 1 ст. 9 Закона о гражданской обороне предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

П.п. 1.3, 1.7, 1.8 приведенных Правил определено, что в организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны (далее ГО) организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно п. 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 №575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе выездной проверки, проведенной в период с 21.08.2024 по 03.09.2024 должностным лицом Главного управления МСЧ России по Орловской области, установлено, что должностным лицом – начальником ГКУ ОО «ОАСПС», которым является ФИО1, допущены многочисленные нарушения требований, установленных Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий эксплуатации объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, перечисленные в акте проверки от 03.09.2024 №***-В/АВП и в постановлении мирового судьи. 

Фактические обстоятельства вменяемого данному должностному лицу ГКУ ОО «ОАСПС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами, в том числе решением о проведении плановой выездной проверки от 22.07.2024 №***-В/РВП, актом проверки от 03.09.2024 №***-В/АВП, судебными постановлениями, протоколом об административном правонарушении №*** от 13.09.2024, журналом проверок технического состояния защитных сооружений в г. Орле, актами инвентаризации от 10.10.2024 ЗС ГО №***, №***, №*** и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности начальника ГКУ ОО «ОАСПС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что начальником ГКУ ОО «ОАСПС» допущены многочисленные нарушения в области гражданской обороны. 

Действия должностного лица – начальника ГКУ ОО «ОАСПС» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Главного управления МСЧ России по Орловской области по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы судья не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей, утверждениям в судебном заседании защитников об отсутствии оснований для привлечения должностного лица ГКУ ОО «ОАСПС» ФИО1 к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно признал должностное лицо – начальника ГКУ ОО «ОАСПС» ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, назначив ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с чем соглашается и судья районного суда.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в данной части не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты, следует отметить, что они основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права и на существо рассматриваемого дела не влияют.

Фактически сторона защиты оспаривает выводы мирового судьи, а также сам факт составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий во времени и месте составления процессуальных материалов не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны.

Содержащиеся в поданной в районный суд жалобе доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья установил, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника государственного казенного учреждения Орловской области «Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Губина