Гражданское дело 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Снежинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата не позднее 

<

данные изъяты>. Таким образом, 

<

данные изъяты>. ответчик обязан был возвратить сумму займа 

<

данные изъяты> и проценты на нее в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. между ООО «Кредитный консультант» (цедент) и ООО «Снежинка» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1 Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратила, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «Снежинка» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом частично погашенной суммы 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>. Возражала против снижения сумм взыскиваемых штрафов и пени. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. 

В предоставленных возражениях исковые требования не признала, считая, что микрозайм ею оплачен в полном объеме. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> она оплатила сумму в 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа. В части требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени и штраф). Полагает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ею обязательства. 

Суд, с согласия представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты> между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> с выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа от 

<

данные изъяты> предоставленный заемщику заем, а также начисленные за пользование займом проценты 

<

данные изъяты> день), подлежат возврату 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленного истцом расчета договор займа неоднократно пролонгировался на новый срок, последний раз до 

<

данные изъяты>. ; в счет оплаты процентов по договору ответчиком оплачено 

<

данные изъяты>., впоследствии оплата была прекращена. 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

данные изъяты> между ООО «Кредитный консультант» и ООО «Снежинка» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1

В соответствии с п.1.2 договора цессии права требования составили 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>.), согласно расчета истца. 

Одним из способов обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня). 

Согласно п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязанности по возврату суммы займа предусмотрена ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Т.е. на сумму этих средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 договора от 

<

данные изъяты>. предусмотрена мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде дополнительных процентов (5%) в день, а также штрафных санкций. Размер штрафных санкций установлен в следующем размере: просрочка от 

<

данные изъяты> за каждый последующий полный и неполный месяц просрочки. 

Сумма дополнительных процентов и штрафных санкций и дополнительных процентов, согласно расчетам истца за период с 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Что касается взыскания дополнительных процентов в размере 

<

данные изъяты> день, то из договора займа от 

<

данные изъяты>. буквально следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа за 

<

данные изъяты> дней пользования займом (из расчета 

<

данные изъяты> % годовых), то есть 

<

данные изъяты> в день; проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом займа; дата и сумма возврата займа – 

<

данные изъяты> Иные проценты на сумму займа за пользование денежными средствами законом и договором не предусмотрены. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные п.12 договора займа денежные суммы (дополнительные проценты) являются неустойкой.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Причем, если должником являются иные лица, помимо коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). 

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) исходя из общей суммы штрафа и пени.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика, нарушившего обязанность по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты>., штрафа и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем (в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ограничения уменьшения неустойки, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемых штрафа и пени 

<

данные изъяты> 

При снижении неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы долга к общей сумме неустойки и штрафа, период просрочки, данные о показателях инфляции за соответствующий период, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Снежинка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – текущие проценты), неустойку в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска о взыскании пени и штрафа ООО «Снежинка» - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова