Дело ...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Степное 26 декабря 2017 года 

Степновский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда 

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Степновского района Павшенко Г.А.

подсудимого: Е.В.А.,

защитника - адвоката Нежельской Т.В. предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатской конторы ... ...,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.В.А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.А. незаконно хранил взрывчатые вещества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ..., в 12 часов 00 минут, Е.В.А. ... года рождения, находясь ... ..., ... направлении, обнаружив металлическую банку ..., внутри которого находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, незаконно приобрел его, которое затем переместил по месту своего проживания по адресу: ..., где стал незаконно хранить в ..., до 13 часов 00 минут .... 

..., в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения ... начальника ОМВД России по ... от ..., на территории домовладения, расположенного по адресу - ... ... ..., где проживает Е.В.А., ... года рождения, ..., расположенном ... была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранящаяся Е.В.А. металлическая банка ...», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. 

Согласно заключения эксперта ... от ... старшего эксперта межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по ...: представленное на исследование сыпучее вещество серо – зеленого цвета, в одном полимерном пакете, находящееся в одной металлической банке, является взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению (производства выстрела или взрыва). Масса представленного пороха на момент исследования составила 156,10 г..

Органами предварительного следствия данные действия Е.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании Е.В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Е.В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Нежельская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Е.В.А.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Е.В.А. квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Е.В.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учетом материального положения Е.В.А., суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Защиту Е.В.А., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы ... ... Нежельская Т.В. поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Е.В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ... – уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.