Дело №2-1261/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-002007-49 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 ноября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 а, Прытких Е.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Заемщик умер. При этом, при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 15 488 рублей 76 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 15 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 488 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прытких Е.С. 

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Прытких Е.С., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает названных ответчиков и третьих лиц надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении ФИО1, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий Беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 23,2% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал карту, что подтверждается выпиской по счету. Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, при этом Банком исполнены надлежащим образом условия по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 488 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 488 рублей 19 копеек, комиссии и штрафы – 0 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ст.1112 ГК РФ имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ, п.1 данной статьи определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п.8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной статьи условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, факт существования имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику, подлежат доказыванию кредитором. 

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась мать умершего – Прытких Е.А. При этом указано, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; из прав на денежные средства, находящиеся в Банк «ВТБ», с причитающимися процентами; из прав на денежные средства, находящиеся в Банке «Тинькофф» и любых других банковских учреждениях; из прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами.

По информации представленной ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 22 рубля 02 копейки; на счетах, открытых в Банк «ВТБ» (ПАО) – денежные средства в сумме 0 рублей 13 копеек; на счетах, открытых в АО «ТБанк» – денежные средства в сумме 39 рублей 51 копейка; на счетах, открытых в АО «Банк СГБ» – денежные средства в сумме 14 рублей 30 копеек; а всего в размере 75 рублей 96 копеек.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, поскольку ответчик Прытких Е.А., выступающая, как наследник ФИО1, принявшая наследство, и отвечающая по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнила, то суд не находит оснований полагать, что кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными. 

При таких обстоятельствах, учитывая положение п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и взысканию с Прытких Е.А. задолженности по спорному договору кредитной карты в сумме 75 рублей 96 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе частичное удовлетворение исковых требований на 0,49% (75,96*100%/15488,76) с Прытких Е.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 19 рублей 60 копеек (4000*0,49%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, Прытких Е.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Прытких Е.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 рублей 60 копеек, а всего 95 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Прытких Е.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 г.