Дело № 2 – 1351\ 19

УИД: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. По тем основаниям, что 24 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24 июля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 июля 2013 года. Указывает, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. Указывает, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 386 548 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 251 128 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 135 419 руб. 85 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Указывает, что таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

данные изъяты> перед взыскателем за период с 24 апреля 2014 года по 29 декабря 2017 год составляет 251 128 руб. 28 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 54 339 руб. 93 коп. за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признает в полном объеме. Положения ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.69). 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24 июля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 июля 2013 года. Указывает, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

Как установлено судом, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 386 548 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 251 128 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 135 419 руб. 85 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

данные изъяты> перед взыскателем за период с 24 апреля 2014 года по 29 декабря 2017 год составляет 251 128 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 54 339 руб. 93 коп. за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в пределах срока исковой давности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии задолженность по штрафным санкциям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1830 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» за период с апреля 2016 года по июль 2016 года часть задолженности по основному долгу в размере 54339 руб. 93 коп., - 1830 руб. 20 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме изготовлено – 29 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий