Судья Гетманенко С.А. дело № 22-4258/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1, по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, временно зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, холостой, работающий ................ «...........4», ранее судим: приговором Егорьевского г/с ............ от .......... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Пугачевского районного суда ............ от .......... освобожден .......... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 дней, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г. 6 мес. 

Заслушав пояснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено ..........г. в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что суд не дал оценку доказательствам по делу, опровергает выводы суда о своей виновности, указывает на то, что он стоял возле автомобиля и отказался называть свои данные о личности сотрудникам полиции. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного ...........1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания и подлежащим изменению. 

Обращает внимание суда на то, что ...........1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, участвуя в различных следственных действиях, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в гражданском браке, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети гражданской супруги, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что судом не в полной мере были учтены эти обстоятельства.

Просит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть отсутствие учета у врача-нарколога и врача-психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы. Считает, что у суда, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом поведения ...........1 после совершения преступления, его пожилого возраста, семейного положения, положительных характеристик, имелись основания назначить ...........1 наказание без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Кроме того, полагает, что отказ в применении судом положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не мотивирован.

Просит приговор суда изменить, применить к ...........1 положения ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника – государственный обвинитель ...........8, опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также доводы возражений на них, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что ...........1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ...........1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанное выше ходатайство осужденный поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему были ясны, о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств сторона защиты не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Действия ...........1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - квалифицированы правильно. 

Что касается доводов жалобы осужденного о неверной квалификации и доказанности вины, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Статья 317 УПК РФ ограничивает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного сводятся к неправильной трактовке диспозиции ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, для наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, достаточно единичного факта привлечения ...........1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный факт подтверждается постановлением от .........., вступившим в законную силу ...........

Вместе с тем, при назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), а также участие в воспитании ................

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют. Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции установлены. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных в полной мере на момент постановления приговора в отношении ...........1 по делу не усматривается, а признание в качестве таковых положительных характеристик, постоянного места жительства, наличия среднего образования, а также того факта, что осужденный не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

При назначении наказания судом правильно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом объективно не установлено.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом п.1 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ...........1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, при избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, наказание назначил в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Положения статьи 68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ...........1 суд объективно не применил в отношении осужденного нормы ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ установлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, указанный верхний предел наказания не применяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для снижения назначенного ...........1 наказания не имеется.

Изложенный в жалобе защитника довод о том, что приговор является несправедливым, и суд назначил осужденному слишком строгое наказание, не соответствует действительности, поскольку ...........1 в период не снятой и не погашенной судимости за ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжких, вновь совершил умышленное преступление. Соответственно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному назначено справедливое и соответствующее тяжести совершенного преступления наказание, которое чрезмерно суровым не является и отвечает целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при вынесении итогового решения в жалобах осужденного, его защитника и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалоб в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ...........1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает невозможным применить и положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости. 

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного и защитника в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ...........1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного ...........9 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .......... за ........ (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено. 

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника – адвоката ...........7, которые находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1, апелляционную жалобу адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края в установленные законом сроки. 

Председательствующий В.Г. Редченко