Дело №1-273/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002131-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И.,

ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Кончукова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 26 января 2010 г. Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 25 июня 2014 г. по отбытии срока наказания,

2) 19 апреля 2016 г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 31 августа 2018 г. по отбытии срока наказания, 

3) 10 апреля 2019 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 24 июня 2019 г. по отбытии срока наказания;

4) 3 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Александров и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. С 25 июня 2020 г. состоит на учете в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 г. в дневное время ФИО5 и ФИО3, уголовное дело в отношении которой постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чугунной крышки канализационного люка, принадлежащей ООО «ВодаКанал», которая находилась по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО3 5 мая 2020 г. в дневное время, находясь у 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитили чугунную крышку канализационного люка, принадлежащую ООО «ВодаКанал», стоимостью 5200 руб., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ВодаКанал» материальный ущерб на сумму 5200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совершали хищение имущества ООО «ВодаКанал», не имея разрешения собственника или иных лиц распоряжаться данным имуществом.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО5 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что также свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности. 

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество ФИО5 и ФИО3 решили продать, чтобы на вырученные деньги приобрести продукты питания.

Преступление, совершенное ФИО5 в соучастии с ФИО3 является оконченным, поскольку они распорядились имуществом по своему усмотрению, оставили у пункта приема металла.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы (л.д.97-101, 104-105, 106, 108-109, 110-111, 112-116, 117-123, 124, 125-127), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.130, 131), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.133-134), устойчивых социальных связей, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту последнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.139).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В действиях ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления по приговорам от 26 января 2010 г., от 19 апреля 2016 г., от 10 апреля 2019 г., наказания отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО5 заболеваний.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.91-96), его явку с повинной (л.д.27-28), а также активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО5 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д.29-30). В ходе предварительного следствия ФИО5 в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.60-62, 69-71, 75-77). Такая позиция ФИО5, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, фактические обстоятельства его совершения, в том числе – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при рецидиве преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО5, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, в том числе, аналогичного характера против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, судом при назначении наказания ФИО5 в виде реального лишения свободы не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО5 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО5 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, наличие малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также стоимость похищенного имущества, которое потерпевшему возвращено, его значимость для потерпевшего - юридического лица, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО5 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем ходатайствовал подсудимый в судебном заседании, судом не усматривается в силу высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, в том числе состояние здоровья, при наличии которых ФИО5 не может содержаться под стражей, на что указывал подсудимый ФИО5, в материалах уголовного дела не имеется и в суде не установлено.

Вместе с тем, в связи с наличием у подсудимого ФИО5 заболеваний, судом принимается во внимание, что, в случае ухудшения состояния здоровья, осужденный по данному вопросу вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания, в порядке п.6 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 3 июня 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено ФИО5 до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, учитывая, что ФИО5 не имеет регистрации и определенного места жительства на территории Александровского района Владимирской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – крышку канализационного люка – возвратить по принадлежности ООО «ВодаКанал».

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кончуковым А.В. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 2500 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 3 июня 2020 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – крышку канализационного люка – возвратить по принадлежности ООО «ВодаКанал».

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кончуковым А.В. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***