Дело № 2-1179/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре: Наймушиной М.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балилого ФИО8 к ФИО2 ФИО7, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от *** .... Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест с имущества легкового автомобиля 

<

данные изъяты> наложенный ФИО3 приставом-исполнителем постановлением ... от ***

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований, не возражает, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в отсутствии представителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. 

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк». 

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли-продажи от *** ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ПТС серии ****, транспортное средство 

<

данные изъяты>, с ***. принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что имущество, на которое наложен запрет, принадлежит ФИО1, а не ФИО2, в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балилого ФИО9 ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств) транспортное средство 

<

данные изъяты> указанное в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, принадлежащее Балилому ФИО11. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2017г.

Судья: П.С. Баннов 

Подлинник решения 

подшит в деле ...