П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 20 ноября 2018 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора Акбулакского района Медведева Н.И., помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Гулиева Х.С., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>,с полным средним образованием, гражданина 

<

адрес>, ранее не судимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не владеющего русским языком, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного действия, а именно за непроведение проверки подлинности изъятого у него свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, предоставленного им сотрудникам ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на КПП «Сагарчин-автодорожный» и вызвавшего сомнение в его подлинности, возвращение ему указанного документа и автомобиля без проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, желая тем самым избежать проведения указанных выше проверочных мероприятий, осознавая, что проведение доследственной проверки в связи с использованием им подложного официального документа может явиться основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также, что не проведение проверочных мероприятий в связи с отсутствием надлежащих документов на автомобиль является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения заместитель начальника ОМВД России по 

<

адрес> – начальник следственного отделения подполковник юстиции С.О.В. может оказать ему содействие, лично передал заместителю начальника ОМВД России по 

<

адрес> – начальнику следственного отделения подполковнику юстиции С.О.В. назначенной на указанную должность приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., являющейся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающей организационно-распорядительными и административными полномочиями, действующей на основании п. 2,3 ч.1 ст. 2, п.1,8,37 ч.1 ст.12, п.9, 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с последовательностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, проверять документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, в соответствии с п.1.6 Должностного регламента заместителя начальника ОМВД России по Акбулакскому району – начальника следственного отделения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Акбулакскому району, согласно которому она в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, нормативными актами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, СУ УМВД России по Оренбургской области, в виде вознаграждения денежные средства в сумме 12000 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника ОМВД России по 

<

адрес> С.О.В. отказалась принять денежные средства. 

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. За совершение данного преступления максимальное наказание не превышает 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Гулиевым Х.С. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости ранее, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При этом оснований для прекращения производства по делу, для освобождения от наказания, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, для применения ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и достижения целей уголовного наказания суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие судимости ранее, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что подсудимый источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства и с учетом иной юрисдикции судебной и исполнительной системы иной вид наказания может быть не исполнен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Часть 3 ст.291 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление. 

Денежные билеты банка России, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей, суд руководствуется положениями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в размере 12000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью разговора ФИО1 и заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, начальника СО С.О.В. хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем считать ФИО1 полностью отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 12000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью разговора ФИО1 и заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, начальника СО С.О.В., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-121 (2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань