№1-731/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митина М.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А. находились в заброшенном доме, расположенном .... где ФИО1, реализуя возникший умысел на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья А., подошел к последней и с целью завладения имущества последней, а также подавления воли к возможному сопротивлению, нанес той не менее 13 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым А. телесные повреждения в виде: кровоподтеки – в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область и правый скат носа /1/, на нижнем веке левого глаза /1/, на верхней губе слева /1/, в области тела нижней челюсти слева /1/, в области угла нижней челюсти слева /1/, на шее слева /1/, на левой ушной раковине /1/, в теменной области слева /1/, на правой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в затылочной области справа /1/, на правом предплечье /1/, на правой кисти /1/, ссадина /1/ на левой кисти, которые образовались от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов – не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; затем, продолжая реализовывать умысел, в указанные время и месте, видя, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена и последняя лежит на полу, снял с пальца правой руки А. кольцо серебряное 875 пробы массой 8 граммов по цене 120 рублей за 1 грамм общей стоимостью 960 рублей; с пальца левой руки - серебряное кольцо 875 пробы массой 2,5 грамма по цене 120 рублей за 1 грамм общей стоимостью 300 рублей, с ушей - пару серебряных серег 875 пробы массой 1 грамм каждая общей массой 2 грамма по цене 130 рублей за 1 грамм общей стоимостью 260 рублей, и обратил в свою пользу, таким образом открыто похитил его. Продолжая реализовывать указанный умысел в вышеуказанные время и месте, подошел к столу, расположенному в помещении заброшенного дома, откуда взял и тем самым открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, флэш-карту 

<

данные изъяты> объемом 4 гб стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 220 рублей; не реагируя на правомерные требования А. вернуть указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А. физическую боль и материальный ущерб в размере 2 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий, в том числе при проверке их на месте, а также при очных ставках с потерпевшей и свидетелем Ляшевским (т.1 л.д.43-45, 63-67, 54-58, 59-62, 111-114, 169-173, т.2 л.д.30-31), вместе с тем добавил, что изначально удары наносились потерпевшей в ходе ссоры из-за оскорблений в его адрес, но допускает нанесение ударов в ходе хищения имущества потерпевшей.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем У. и С. спала в доме ...., куда пришли С2., Свечников, Л. и незнакомая девушка. Через время она проснулась и стала общаться со всеми присутствующими; в ходе общения у нее произошел конфликт со ФИО1, в результате которого тот подошел к ней и нанес один удар кулаком в область левой щеки лица, от чего испытала сильную физическую боль, не устояв на ногах, потеряла равновесие и упала на спину; Свечников подошел к ней и стал наносить удары кулаками по голове и различным частям тела, всего не менее 13 ударов, от чего испытала физическую боль; просила ФИО1 остановиться, когда закрывала лицо руками, почувствовала, что со среднего пальца левой руки тот снимает серебряное кольцо, она просила не делать этого, но Свечников резко сорвал кольцо, от чего на пальце образовалась царапина и гематома, также испытала физическую боль. Также Свечников снял с безымянного пальца правой руки серебряное кольцо. В процессе нанесения ударов и от боли, она закрывала глаза и не почувствовала, когда Свечников снял с ушей пару серебряных серег. Затем Свечников вышел, а она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> У неё были похищены серебряные кольца 875 пробы массой 8 грамм стоимостью 960 рублей и 2,5 грамм стоимостью 300 рублей, пара серебряных серег 875 пробы массой 1 грамм каждая стоимостью 130 рублей каждая на общую сумму 260 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, флэш-карта 

<

данные изъяты> объемом 4 гб стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 220 рублей (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.23);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО1 и С2. пришел в заброшенный дом, расположенный ...., где находились А., С. и У., с которыми стали распивать спиртные напитки, в процессе чего между ФИО1 и А. произошел конфликт, в результате чего тот нанес один удар кулаком по лицу А., от чего последняя, не устояв на ногах, упала на пол спиной; Свечников подошел к лежащей на полу А. и стал наносить удары кулаками, ногами по различным частям тела. С. заступился за А., между ним и С. произошла драка, что происходило между А. и ФИО1 он не видел. После этого он, Свечников и С2. ушли домой ...., где Свечников показал ему серебряное кольцо и пояснил, что похитил у А. во время нанесения ударов, а также еще одно кольцо, серьги и телефон, но во время конфликта или в пути следования потерял (т.1 л.д.31-33);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., в целом аналогичных показаниям свидетеля Л. по обстоятельствам конфликта между А. и ФИО1, им и Л.. После того как конфликт закончился и все ушли, А. рассказала ему, что Свечников наносил ей удары по лицу и туловищу, а затем снял с рук 2 серебряных кольца, с ушей пару серег и похитил принадлежащий ей сотовый телефон (т.1 л.д.68-71);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л., ФИО1 и малознакомой женщиной пришли в дом, расположенный ...., где в ходе распития спиртных напитков между А. и ФИО1 возник конфликт, поскольку она находится в состоянии беременности, вышла на улицу и что происходило в доме, не видела. Спустя время вышли Л. и Свечников, они пошли домой (т.1 л.д.72-75);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении А. причастен Свечников, который в ходе беседы добровольно признался в преступлении и был составлен протокол явки с повинной, в которой тот изложил самостоятельно обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Психического либо физического давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение нежилого дома, расположенного ...., и изъяты следы пальцев рук, фото следа одежды и обуви (т.1 л.д.7-11);

-протоколами осмотра изъятых у потерпевшей А. кофты серо-черного цвета и у подозреваемого ФИО1 кофты бело-синего цвета, со следами бурого цвета (т.1 л.д.25-27, 47-49); впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-148, 149-150);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 кольца серебряного 875 пробы массой 8 грамм и пары серег серебряных 875 пробы (т.1 л.д.51-53, 157-160); впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161);

- заключениями экспертов, согласно которым похищенные у А.: серебряное кольцо 875 пробы массой 8 граммов оценено в 960 рублей, серебряное кольцо 875 пробы массой 2,5 грамма - 300 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - 500 рублей, флэш-карта 

<

данные изъяты>» объемом 4 гб - 200 рублей, общая стоимость похищенного – 1 960 рублей (т.1 л.д.136-142); пара серебряных серег 875 пробы весом 1 грамм каждая (общим весом 2 грамма) - 260 рублей (т.2 л.д.10-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область и правый скат носа /1/, на нижнем веке левого глаза /1/, на верхней губе слева /1/, в области тела нижней челюсти слева /1/, в области угла нижней челюсти слева /1/, на шее слева /1/, на левой ушной раковине /1/, в теменной области слева /1/, на правой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в затылочной области справа /1/, на правом предплечье /1/, на правой кисти /1/, ссадина на левой кисти /1/, которые образовались от не менее тринадцати травматических воздействий тупых твердых предметов – не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждение: 1. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в области ногтевой фаланги 1-го пальца (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1). Эти повреждения образовались от воздействий, не менее 3-х, твердыми тупыми предметами, возникли за 6��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

- заключением экспертов, согласно которому: 1. на кофте из материала серого и черного цвета обнаружена кровь неустановленного мужчины (объект №№), происхождение данной крови от А. исключается. ДНК, выделенная из крови мужчины, объект №, помещена в банк ДНК ЭКЦ ГУ МВД России (Информационная карта №IK636-26-19). При проверке профиля ДНК по Федеральной базе данных геномной информации ЭКЦ МВД России, совпадения не установлены. Также обнаружен след, содержащий кровь А. и неустановленного мужчины (объект №), чьи генетические признаки выделены в крови (объект №,2). 2. На кофте из материала синего и белого цвета обнаружена кровь неустановленного мужчины (объект №), происхождение данной крови от А. исключается. ДНК, выделенная из крови мужчины (объект №), помещена в банк ДНК ЭКЦ МВД России (информационная карта №IK637-26-19). При проверке профиля ДНК - установлены совпадения: с Генотипом ФИО1 (ИКЛ №). Таким образом, кровь, обнаруженная на кофте из материала белого и синего цвета, могла произойти от ФИО1. Также обнаружена кровь неустановленного мужчины (объект №№,6), происхождение данной крови от А. исключается. При этом кровь, обнаруженная в объектах №№,6 и кровь, обнаруженная на кофте из материала серого и черного цвета (объекты №,2), принадлежит одно и тому же мужчине (т.1 л.д.94-98).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено. Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Довод подсудимого о том, что изначально начал наносить удары из-за оскорблений потерпевшей в его адрес, суд оценивает критически, как сообщенный с целью снизить степень общественной опасности содеянного и реализованное право на защиту; каких-либо доказательств этому в судебном заседании не получено и стороной защиты такие доказательства не представлены. Кроме того, в судебном заседании Свечников не отрицает нанесение ударов потерпевшей и в ходе хищения имущества потерпевшей, с целью подавления сопротивления с ее стороны.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Свечников для того, чтобы совершить преступление и получить чужое имущество, наносил потерпевшей удары, от которых та испытала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии, и примененное к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, связано с реализацией ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, удары наносились в один промежуток времени, когда и похищалось имущество.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и было сделано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом посредственно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей (несмотря на отсутствие документального подтверждения, но что следует из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С2. (сожительницы подсудимого), находящейся в состоянии беременности в ходе следствия и пояснений самого ФИО1 в судебном заседании о наличии двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения), частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей. 

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей признаков противоправного поведения, по делу не усматривается. Сам факт неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей, возникших в ходе словесного конфликта, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ рецидива преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, принцип справедливости и гуманизма, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное – на основании ст.70 УК РФ, поскольку ранее оказанное ему при условном осуждении доверие он не оправдал и в его действиях имеет место особо опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определятся в исправительной колонии особого режима. 

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При исчислении срока наказания ФИО1 суд исходит из времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания. 

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3 105 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей: кольцо и серьги - оставить у потерпевшей; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу – кофты: принадлежащую ФИО1 вернуть последнему, потерпевшей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева