Дело № 2-104/2020

62RS0017-01-2020-000080-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» и Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. 

В обоснование своего требования истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО1, который при жизни являлся инвалидом 1 группы вследствие перенесенного заболевания, связанного с радиационным воздействием при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Муж истицы при жизни являлся получателем средств по линии отдела по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области». После смерти мужа истец обратилась в отдел по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за умершего супруга. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ по причине отсутствия установленного факта её нахождения на иждивении умершего ФИО1 на день его смерти. Истец полагает, что она находилась на иждивении у своего супруга. Брак между истицей и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти они проживали совместно по адресу регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. У них был общий бюджет, они вели общее хозяйство. С 

<

данные изъяты> года она является пенсионером по старости. Таким образом, считает, что она являлась нетрудоспособным членом семьи ФИО1, так доход мужа для неё был существенным, постоянным и основным источником доходов. На момент смерти мужа ежемесячный доход истицы составлял 13 000 руб. Ежемесячный доход мужа составлял около 32000 руб. - выплаты из органов Пенсионного фонда. Кроме того, по линии органов социальной защиты населения он получал: 31004,54 руб. - ежемесячную компенсацию в возмещение вреда как инвалид 1 группы; 3874,4 руб. - ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров; 1570,19 руб. - ежегодную компенсацию за вред здоровью. Таким образом, ежемесячный доход мужа в несколько раз превышал ежемесячный доход истицы. В силу преклонного возраста и имеющихся у нее хронических заболеваний, истице приходилось тратить все свою пенсию на свое лечение, а расходы по содержанию общего жилого помещения, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, одежды происходило за счет денежных средств супруга. 

Истец просит суд установить факт нахождения её, ФИО2, на иждивении своего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти; признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера спорного правоотношения с согласия истца суд привлек к участию в деле соответчика - Государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» (л.д. 49).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель соответчика ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит суд рассмотреть дела в отсутствии представителя ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области». В своем отзыве на исковое заявление соответчик возражал против установления факта нахождения на иждивении, поскольку для установления данного факта ФИО2 необходимо подтвердить факт постоянной помощи от умершего и являлась ли эта помощь основным источником существования. Истец на момент смерти супруга имела и по настоящий день имеет свой доход (пенсию по старости). Получением ФИО1 при жизни ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров, на возмещение вреда здоровью не свидетельствует о том, что данные выплаты являлись содержанием, в том числе и ФИО2. Указанные выплаты были связаны с личностью ее супруга, были направлены на социальную реабилитацию пострадавшего и были необходимы для поддержания именно его здоровья и жизнедеятельности. Заявительницей не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что умерший действительно полностью её содержал. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Согласно ч.1 ст.41 указанного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

На основании п.2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607, денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 11-П указано, что положения Закона РФ от 18.06.1992 г. не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют... нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Таким образом, в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что супруг истицы ФИО1 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 -1987 г.г., получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидом, в связи с чем, имел право на компенсацию и льготы, установленные Законом РФ 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанные обстоятельства усматриваются из копии удостоверений (л.д.11).

Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность первой группы бессрочно, в связи с заболеванием, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы в размере 26419,33 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в размере 2661,52 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы» в размере 2701,62 руб. (л.д.27-28). 

Согласно справки ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ФИО1 получал по линии отдела по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области»: - ежемесячную компенсацию в возмещение вреда как инвалид 1 группы в размере 31004,54 руб.; - ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 3874,4 руб.; - ежегодную компенсацию за вред здоровью 1570,19 руб. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, общий размер всех выплат умершему мужу ФИО8 составлял ежемесячно примерно около70 000 рублей.

На момент смерти супруга ФИО2 достигла возраста 69 лет. Согласно справке УПФР в Скопинском районе Рязанской области ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 13 286,26 рубля. Иного дохода истица не имеет.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по день его смерти проживала и проживает по настоящее время его жена - ФИО2 (л.д.9).

Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживали супруги ФИО2 и ФИО1, которые вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. 

Судом бесспорно установлен факт совместного проживания супругов Т-ных и ведение ими совместного хозяйства. При этом суд учитывает положения статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, которые определяют понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО1 постоянным и основным источником средств существования ФИО2, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемой истцом доход.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о том, что сам по себе факт превышения доходов не может означать наличия факта иждивения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют... нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Принимая во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной и получает страховую пенсию по старости, то получаемые ее мужем ФИО1 пенсия и другие социальные выплаты в совокупности являлись частью семейного бюджета, доход супруга значительно превышал ежемесячный доход заявителя. Следовательно, материальная помощь, получаемая ФИО2 от супруга ФИО1 в период их совместного проживания до смерти ФИО1, являлась постоянным и основным источником средств к существованию истицы ФИО2, в связи с чем, требование истицы об установлении факта нахождения на иждивении мужа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что выплаты, получаемые ФИО1 на приобретение товаров, на возмещение вреда здоровью, направлены на возмещение вреда здоровью "чернобыльцев", то есть имеют целевое направление и представляют собой персональные выплаты, и не могут учитываться, как доход, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты.

Таким образом, получаемая ФИО1 ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, назначенная в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включается в состав дохода, который мог предоставляться его иждивенцам.

Поскольку судом установлен факт совместного проживания супругов и факт нетрудоспособности ФИО2, учитывая, что оказываемая умершим супругом помощь значительно превышала собственные доходы ФИО2, являлась постоянным и основным источником ее средств к существованию, то суд считает заявленные требования истца в части установления факта нахождения на иждивении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной пунктом 15 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Кроме того, суд считает, что истцом необоснованно предъявлены требования к отделу по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», поскольку отдел по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» не является самостоятельным юридическим лицом. Распоряжением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области». 

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному совместным приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства социальной защиты населения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/43 в полномочия Учреждения входит предоставление указанной ежемесячной денежной компенсации. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в части требований, предъявленных к Пронскому отделу ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к отделу по Пронскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении у супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.

Признать за ФИО2 право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной пунктом 15 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В удовлетворении исковых требований к Пронскому отделу ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.