№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Сорочинск 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жуликова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> южнее 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое поместил в полимерный пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, которые обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>., что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности был допрошен в качестве свидетеля ФИО8., который показал, что является отцом подсудимого ФИО1

Охарактеризовал сына с положительной стороны, как доброго и отзывчивого. Сын состоял в браке, от которого у него имеется малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семейные отношения не сложились, но ФИО1 помогает дочери материально, общается с ней и очень ее любит.

Он является инвали

<

адрес> группы. Сын помогает ему и матери по хозяйству, выполняет все поручения. ФИО1 в настоящее время официально не работает, однако он работает по найму на стройках. 

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1(л.д.16-17), которое он дал до возбуждения уголовного дела, поскольку не может называться явкой с повинной письменное или устное сообщение о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но принявший решение под воздействием доказательств или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления. Вместе с тем признательные показания ФИО1, данные на протяжении всего предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания к нему следует применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики ФИО1, а также его поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии сост. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, учитывая характеристику его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством марихуана массой 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> полимерных пакета, в которых находятся ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, образец ватного тампона, которым производились смывы, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - передать в ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу для уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством марихуана массой 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> полимерных пакета, в которых находятся ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, образец ватного тампона, которым производились смывы, бумажный сверток со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу - передать в ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Халепа Т.Е.