№1-62/2024

61RS0006-01-2023-003958-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Герюкова А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-62/2024 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 30.08.2023г. Багаевским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 24 апреля 2023 года, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей наживы, путем свободного доступа, выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей со встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности, то есть открыто похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 24 апреля 2023 года он позвонил знакомой Потерпевший №1 и сообщил ей о том, что ему необходимо сдать в залог его имущество. Так как в его паспорте отсутствовала отметка о регистрации по месту жительства, то сдать в ломбард имущество от своего имени он не мог, при этом Потерпевший №1 согласилась ему помочь. Получив денежные средства в ломбарде, он попрощался с Потерпевший №1 и направился к себе домой, на что Потерпевший №1 сообщила, что она пойдет к себе в квартиру. Когда Потерпевший №1 удалилась на достаточное расстояние, он решил проследовать за ней, когда она повернула на 

<

адрес> он заметил, что она достала телефон. Он решил похитить, принадлежащий ей телефон. Так как людей поблизости не было, он понимал, что если быстро сумеет отнять у нее телефон она не успеет сориентироваться и помочь ей никто не сможет. Примерно в 04 часа 00 минут 24 апреля 2023 года он подбежал к Потерпевший №1 со спины, протянул две руки и взявшись за ее телефон, который она держала в своей правой руке, выхватил его и побежал в обратном направлении. Он понимал, что она может его узнать, так как часом ранее он с ней общался. Потерпевший №1 резко обернулась, но вернуть телефон не смогла, так как он стал от нее быстро отбегать, оглянувшись, он понял, что она за ним не бежит. Свернув на 

<

адрес> он проследовал к себе домой, где ему на мобильный телефон стали поступать звонки. На телефон Потерпевший №1 поступил звонок с неизвестного номера, он поднял трубку, это звонила Потерпевший №1 и требовала вернуть телефон. Он ей сказал, что телефон не вернет, после чего лег спать, а на звонки отвечать не стал. Далее 25 апреля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщив о причине их визита потребовали проследовать за ними в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Согласившись, он приехал в отдел полиции, где он написал протокол явки с повинной, добровольно выдал похищенный телефон (л.д.54-58).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что 24 апреля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ей позвонил её знакомый по имени ФИО1, который попросил оказать ему помощь в залоге принадлежащего ему имущества в ломбард. Попрощавшись с ФИО1 после посещения ломбарда, она направилась домой. Проходя по 

<

адрес> она достала свой мобильный телефон и удерживала его в своей правой руке. Примерно в 04 часа 00 минут 24 апреля 2024 года она почувствовала, как кто-то находящийся сзади, резко протянул свои руки, взялся за ее телефон и выхватил его из рук. Когда она обернулась, то увидела лицо ФИО1, с которым она ранее сдавала его имущество в ломбард. С телефоном в руках ФИО1 стал убегать в обратном от нее направлении. На крики он не реагировал, свернув на 

<

адрес> побежал дальше. Она решила направиться к себе домой, чтобы попытаться связаться с ФИО1, для того чтобы он вернул её телефон. В своей квартире она нашла второй мобильный телефон и с него попыталась дозвониться до ФИО1, на звонки он не отвечал. После этого она решила позвонить на свой мобильный телефон, на вызов ответил ФИО1, он сказал ей, что телефон возвращать не собирается. Данный мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» она приобретала в начале 2023 года за 9000 рублей, с учетом времени, прошедшего с момента использования данным телефоном, она его оценивает в 8000 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил ей имущественный вред в размере 8 000 рублей (л.д.30-32).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в 10 часов 30 минут 25 апреля 2023 года он присутствовать в качестве понятого во время проведения процессуальных мероприятий. ФИО3 сообщил, что 24 апреля 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> он открытым способом у девушки по имени ФИО2 похитил мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» и на данный момент он готов добровольно его выдать. Затем ФИО3 положил на поверхность стола в кабинете №104 ОП №6 вышеописанный телефон, который был упакован в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены и скреплены отрезком бумаги с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д.81-83).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.85-87).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №9489 от 25.04.2023 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности установлено, что данное преступление мог совершить ФИО3, в связи с чем были проведены мероприятия связанные с отработкой на причастность к совершению данного деяния ФИО3, в результате которых последний добровольно изложил событие о совершенном им преступлении, сообщив, что 24 апреля 2023 года примерно в 04 часа 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> подбежал к своей ранее знакомой по имени Мария и выхватил из ее рук, принадлежащий ей мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» и скрылся с места совершения преступления. Также ФИО3 сообщил, что похищенный им телефон находится у него и он готов его добровольно выдать. В целях изъятия мобильного устройства, были приглашены двое понятых мужского пола: Свидетель №1 и Свидетель №2, при участии которых, в служебном кабинете №104 отдела полиции №6 по адресу: 

<

...> ФИО3 предоставил мобильный телефон модели «Хуавей Нова 3» в корпусе сине-фиолетового цвета (л.д.88-90).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в 17 часов 30 минут 25 апреля 2023 года подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в кабинет №111 расположенный в отделе полиции №6. Ему был представлен ФИО3, последнему было предложено указать направление движения к месту совершения преступления. Группой, состоящей из дознавателя, Свидетель №3, второго понятого, подозреваемого ФИО3 и его защитника, они проследовали за подозреваемым, который пояснил, что необходимо направиться на 

<

адрес> Все участвующие лица, оказавшись в служебном автомобиле, проследовали к указанной подозреваемым улице. Проезжая около 

<

адрес>, по просьбе подозреваемого они остановились. Покинув автомобиль, подозреваемый направился вдоль улицы. Выдвинувшись вслед за ФИО3, они остановились на дороге с асфальтированной поверхностью, в относительно небольшом отдалении от ближайшего 

<

адрес>. Добровольно указав на данный участок местности, ФИО3 стал сообщать, что 24 апреля 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, он, находясь на указанной им местности похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета, после чего с места совершения преступления скрылся (л.д.69-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-75).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении заявлением Потерпевший №1 от 25 апреля 2023 года о том, что ранее ей знакомый по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, без применения насилия открыто похитило, принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе сине-фиолетового цвета, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 8000 рублей, после чего скрылся (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №104, расположенном в отделе полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

...> на столе находится мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-фиолетового цвета, который добровольно выдал ФИО3, пояснив, что вышеуказанный мобильный телефон он вырвал из рук девушки по имени ФИО2, примерно в 04 часа 00 минут 25 апреля 2023 года, находясь около 

<

адрес> (л.д. 21-26).

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 телефон в корпусе сине-фиолетового цвета модели «

<

данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№.

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, размером 2х2м, расположенный в 7 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> (л.д.9-13).

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 25 апреля 2023 года, согласно которому по указанию ФИО3, лица, участвующие в следственном действии проследовали на 

<

адрес>, ФИО3 указал на участок асфальтированной местности, пояснив, что на данном участке местности, 24 марта 2023 года примерно в 04 часа 00 минут он открыто похитил мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.61-68).

- справкой о стоимости аналога от 24 апреля 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с учетом всех фактов влияющих на ценность рассматриваемой собственности, на 24 апреля 2023 года составляет 8000 рублей (л.д.14).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом заключения комиссии экспертов №2746 от 16.06.2023г. (л.д.95-96), из выводов которого следует, что по своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья, участие в Специальной военной операции и наличие наград.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Преступная деятельность ФИО3 была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, что исключало добровольность обращения с заявлением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

ФИО3 осужден 30.08.2023г. Багаевским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора Багаевским районным судом Ростовской области, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 местом отбывания наказания колонию-поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30.08.2023г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 06.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Хуавей Нова 3» в корпусе сине-фиолетового цвета – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: