РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-195/2018 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области к ФИО2 ФИО10 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратился в суд с иском к ФИО11. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. Срок действия указанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

На арендованном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> расположен торговый павильон площадью 

<

данные изъяты>. м, который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи торгового павильона модульного типа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, реестровый №.

Часть торгового павильона выходит за границы арендуемого земельного участка и находится на ином земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу. 

Данный земельный участок является земельным участком, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены полномочия органов местного самоуправления городского округа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то есть осуществляют функции собственника данных земельных участков. Кроме этого, у ответчика нет оснований для его использования, поскольку на него не заключен соответствующий договор аренды. Таким образом, ФИО8 самовольно заняла указанный земельный участок и использует его по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращалась в Администрацию городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №. Принимая во внимание то, что право собственности на торговый павильон, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, заявителю был дан ответ, что предоставление в собственность или в аренду земельного участка, указанного в заявлении, возможно лишь в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а именно на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Дополнительно ФИО1 была уведомлена, что до момента начала проведения торгов ей необходимо освободить самовольно занятый земельный участок от временного сооружения, поскольку в соответствии с нормами статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ на момент проведения торгов земельный участок должен быть освобожден от объектов, расположенных на нем.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. м, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области потребовал ответчика освободить данный земельный участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако земельный участок освобожден не был.

Принимая во внимание, что у ответчицы отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Комитет по управлению имуществом г.о. 

<

адрес> просит обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м от размещенного на нем торгового павильона. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от размещенного на нем павильона за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 и ей после заключения брака присвоена фамилия ФИО9. Следовательно фамилия ответчика по данному иску ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. 

Признание иска ответчиком изложено в письменном заявлении, данное заявление приобщено к материалам дела. 

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчика признание иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО2 признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 ФИО12 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м путем сноса (демонтажа) размещенного на нем торгового павильона. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от размещенного на нем павильона путем его сноса (демонтажа) за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца. 

Судья Н.Е. Гребешкова