ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года 

<

...>

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Базанова А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Рябушкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.119, п. з ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах

ФИО1, будучи осужденным 

<

Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

...>, в ходе словестной ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, нанес два удара кулаком в область затылка последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что он зарегистрирован по адресу: 

<

...>. По данному адресу проживают его родители. Фактически он проживает по адресу: 

<

...> сожительницей 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения. Он закончил 

<

Номер обезличен> 

<

...>, учился удовлетворительно. После школы обучение он не продолжил, так как не было желания учиться. Официального места работы он не имеет, занимается подработками у частных лиц. В армии он не служил по состоянию здоровья, у него имеется психическое заболевание, но какое именно он не помнит. Наркотические средства он не употребляет, злоупотребляет спиртными напитками. Официально женат не был, детей не имеет. 

У него есть знакомый Свидетель №1 (

<

ФИО>14), который проживает по адресу: 

<

...>, со своей дочерью, Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена>. Иногда он заходит к ним в гости, проведать 

<

ФИО>15, так как он очень плохо видит. Так, 

<

Дата обезличена>, около 

<

данные изъяты>. он пришел в гости к дяде Сереже, так как очень хотел выпить и ему нужна была компания. С собой он принес спиртное – самогон. 

<

ФИО>17 находился дома со своей дочерью 

<

ФИО>5. Они все присели за стол и стали употреблять спиртное. Немного позже он еще сходил в магазин за водкой. Они пили с 

<

данные изъяты>, а 

<

ФИО>5 выпила с ними несколько рюмок и более пить не стала. Просто сидела с ними, поддерживала разговор. Примерно в 

<

данные изъяты>., 

<

Дата обезличена>, он предложил 

<

ФИО>5 вступить в интимную связь, при этом предложения были устного характера, он к 

<

ФИО>5 близко не приближался, до нее не дотрагивался, насильно вступить в половую связь с ней не пытался. На что 

<

ФИО>5 ответила ему отказом в грубой форме. И так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его ее форма ответа сильно разозлила, и он два раза с силой ударил ее кулаком правой руки в область затылка. От ударов 

<

ФИО>5 присела на пол, а он отошел от нее и пошел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он ушел домой. Затем ему позвонили сотрудники полиции и он явился по первому требованию в опорный пункт полиции, для дачи объяснения. Свою вину в причинении побоев Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также он уточняет, что он никаких активных действий в отношении 

<

ФИО>5 на вступления с ним в половую связь не предпринимал, нанес ей удары так как разозлился на ее грубый ответ (

<

Номер обезличен>

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашённых показаний.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

Дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> она находилась дома с отцом и в это время к ним домой пришел ФИО1 

<

ФИО>18 который принес с собой спиртное – самогон. Они все вместе сели за стол, и стали употреблять спиртное. Она с ними выпила несколько рюмок, но много пить не стала. Таким образом, они просидели всю ночь. ФИО1 еще раз ходил в магазин за спиртным. Она спать не ложилась, поскольку ее спальное место было в зале, где мужчины употребляли спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать ей вступить с ним в интимную связь, при этом предложения были устного характера, он к ней близко не приближался, до нее не дотрагивался, насильно вступить в половую связь не пытался. Она ответила ему отказом в грубой форме, на что он обиделся на нее, разозлился и с силой ударил ее два раза кулаком в область затылка. От ударов она испытала сильную боль и присела на пол, при этом она ни обо что не ударялась. Также она уточняет, что ФИО1 никаких активных действий на вступления с ней в половую связь не предпринимал, нанес ей удары так как разозлился на ее отказ. Более ФИО1 ей телесных повреждений не наносил. Слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Она встала с пола и ушла в другую комнату. ФИО1 и ее отец ушли на кухню, где продолжили употреблять алкогольные напитки. Она вызвала сотрудников полиции (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>. Осмотр проводился с разрешения лиц, проживающих в доме. Перед началом осмотра ей и второму поннятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Осмотр проводился с участием женщины, которая представилась Потерпевший №1 и мужчины, представившимся ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> он предложил Потерпевший №1, вступить в половой контакт, на что Потерпевший №1, ответила ему отказом и ФИО1, нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область затылка 

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>. Осмотр проводился с разрешения лиц, проживающих в доме. Перед началом осмотра ей и второму поннятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Осмотр проводился с участием женщины, которая представилась Потерпевший №1 и мужчины, представившимся ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> он предложил Потерпевший №1, вступить в половой контакт, на что Потерпевший №1, ответила ему отказом и ФИО1, нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область затылка 

<

Номер обезличен>

- протокол допроса свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> в должности фельдшера с 

<

Дата обезличена>. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи. По факту поступившего сообщения о том, что избили женщину 35 лет находится по адресу 

<

...>, 

<

Дата обезличена> может пояснить следующее, что по прибытию на данный адрес ею была осмотрена гр. Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> г.р., у которой имелись жалобы на умеренную головную боль затылочной области и тошноту, со слов больной она была избита известным лицом 

<

Дата обезличена>, удар пришелся по голове кулаком, сознание не теряла, за мед помощью не обращалась. При визуальном осмотре гематом в затылочной области не отмечалось, только имелась жалоба на умеренную боль 

<

Номер обезличен>

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> он весь день находился дома. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов к ним пришел их знакомый ФИО1, 

<

Дата обезличена>, который в 

<

Дата обезличена> причинил ему телесные повреждения, за которые был привлечен судом Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.119, п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ. ФИО1 принес с собой спиртное. Они все вместе втроем стали его распивать в зале за столом. Его дочь 

<

ФИО>5 выпила с ними небольшое количество алкоголя и стала с ними общаться. В какой-то момент ФИО1 еще раз сходил за водкой и они также втроем продолжили сидеть в зале общаться, при этом он и ФИО1 употребляли алкоголь, спать они не ложились. Примерно в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал предлагать 

<

ФИО>5 вступить с ним в интимную связь, при этом предложение было устного характера, он к 

<

ФИО>5 не подходил близко, до нее не дотрагивался, насильно вступить в половую связь с 

<

ФИО>5 не пытался. 

<

ФИО>5 в ответ ФИО1 в грубой форме ответила отказом, после чего ФИО1 обидевшись на его дочь, за ее ответ, подошел к 

<

ФИО>5 и с силой нанес 2 удара кулаком правой руки в область затылка 

<

ФИО>5. От удара 

<

ФИО>5 присела, при этом она не обо что не ударялась. Он подошел к 

<

ФИО>5, спросил, встанет ли она, на что 

<

ФИО>5 ему пояснила, что у нее кружится голова, она чувствует сильную боль. Далее он с ФИО1 пошли на кухню, где они продолжили распивать спиртное. Позже ему от 

<

ФИО>5 стало известно, что она вызвала сотрудников полиции, при этом сотрудников скорой помощи она не вызвала, т.к. сломался сотовый телефон у нее. Далее ФИО1 ушел домой, а к ним домой прибыли сотрудники полиции (л.д.58-59).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, объектом осмотра является 

<

...>. Осмотр проводился с разрешения лиц, проживающих в доме. Осмотр проводился с участием женщины, которая представилась Потерпевший №1 и мужчины, представившимся ФИО1. Сотрудник полиции разъяснили им ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> он нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки в область затылка 

<

Номер обезличен>

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> объективных признаков повреждений не обнаружено. В представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга» со знаком вопроса, который не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, данными динамического наблюдения, потому не квалифицируется, как повреждение 

<

Номер обезличен>);

- заключение судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. (л.д. 80-81).

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные заключения, изученные судом, выполнены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной работы, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, согласующимися как друг с другом, так и с данными, полученными из протокола осмотра места происшествия, экспертных заключений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на настоящий момент являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе осмотра места преступления, что суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> занимается благотворительной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний у его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку является образующим состав преступления признаком.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> и постановляет исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования г. Оренбург.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков