Дело № 2-40/2024 

УИД 42RS0019-01-2022-005899-35 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

09 января 2024 года 

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГОРОД.РУ», Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вред. 

Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, истец была вынуждена познакомиться при защите прав и законных интересов в судах и других инстанциях по нотариальным доверенностям его бывшей супруги – ЛЮА и их совместной дочери – ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> из-за личной неприязни к истцу, разместил следующие надписи на асфальте в отношении истца, которые не соответствуют действительности в 

<

адрес> возле домов по следующим адресам: 

<

адрес>, где проживает Ю, 

<

данные изъяты> которые мне скинула на мессенджер Вайбер Л ДД.ММ.ГГГГ, в виде фотографий, которые будут представлены суду при разбирательстве по существу. Данные публичные надписи в отношении истца разглашают персональные данные истца. 

<

данные изъяты> прав ФИО1 на неприкосновенность ее частной жизни и на защиту от разглашения ее персональных данных. 

<

данные изъяты> Размер компенсации за моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб.

Просит признать сведения в виде следующих надписей на асфальте в отношении истца, которые не соответствуют действительности в 

<

адрес> возле жилых домов по следующим адресам: 

<

адрес>- «

<

данные изъяты> распространенные ФИО2, информацией, разглашающей личные данные граждан РФ, информацией, подлежащей удалению; обязать ответчика удалить для просмотра от всех граждан на указанном асфальте данные надписи в 

<

адрес>, в срок не позднее двух недель, после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял требования, в окончательной форме просит суд:

признать сведения в виде следующих надписей в отношении истца на асфальте, в 

<

адрес>, возле жилых домов по следующим адресам: 

<

адрес> - «

<

данные изъяты>

в 2 Гис на странице «Детский сад №» следующие сведения: «

<

данные изъяты>

в «В контакте» под ВП - 

<

данные изъяты>

в «В контакте»,» - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>

распространенные ФИО2, а также иными ответчиками в Интернете, информацией, разглашающей персональные (личные) данные граждан РФ, информацией, подлежащей удалению в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках, размещённой в виде указанных статей в отношении ФИО1 и их отображениях, комментариях к ним, распространенной в данных статьях в даты и время, указанные в них;

обязать удалить ФИО3 для просмотра от всех граждан на асфальте надписи в 

<

адрес> и всех ответчиков в сети Интернет все публикации в отношении персональных (личных) данных ФИО1, содержащих её фамилию, имя отчество, как по отдельности, так и совместно взятые, а именно, со спорных интернет-сайтов, указанных в п. 1 требований данного иска, а также удалить со всех указанных интернет - ресурсов все профили истца, содержащие персональные (личные) данные истца, в том числе, отзывы пользователей к ним, связанные с вышеуказанными статьями, доступ к просмотру пользователей ко всем указанным личным данным истца в указанных интернет-ресурсах заблокировать в течение 10 дней с даты вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу; 

обязать всех ответчиков опровергнуть (дать опровержение) все указанные персональные сведения истца, связанные с вышеуказанными статьями, а также принести официальные и публичные извинения истцу, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета, в частности, обязать опубликовать каждому ответчику (разместить соответствующую информацию) на своём же официальном сетевом ресурсе тем же шрифтом, что и материалы, опубликованные ими в спорных статьях а именно, под заголовками или вкладками типа «Опровержение» опубликовать официальное опровержение по размещённым персональным данным истца в размещенных статьях с указанием на ошибочное размещение этих сведений в них в отношении ФИО1 и принесением официальных извинений ими за ошибочно размещенную информацию о её персональных данных, следующего содержания: «Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № (номер дела, возбужденного по настоящему исковому заявлению) от (дата принятия судом решения по делу, возбужденному по настоящему исковому заявлению) сведения в отношении ФИО1, распространенные ФИО2, а также иными ответчиками в Интернете, признаны информацией, разглашающей персональные (личные) данные граждан РФ, информацией, подлежащей удалению в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках, размещённой в виде указанных статей в отношении ФИО1 и их отображениях, комментариях к ним, распространенной в данных статьях в даты и время, указанные в них, подлежащими опровержению и принесению извинений»,

а также наложить на всех ответчиков запрет на дальнейшие сбор, передачу, использование и распространение спорной информации где-либо, кому-либо и когда- либо;

взыскать со всех ответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред вследствие распространения спорной информации в Интернете в размере 700 000 рублей с каждого, а также госпошлину и судебные расходы в равных долях с каждого ответчика от всей совокупной суммы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> – Кузбассу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске в связи с неподсудностью.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

<

адрес>.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета привлечено ООО «ЮРГОРОД.РУ» (

<

адрес>), ООО «В Контакте» (

<

адрес>), ООО «ДубльГис» (

<

адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» и привлечены в качестве соответчиков.

Ответчик ООО «ЮРГОРОД.РУ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Ответчик ООО «В Контакте» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в полном объеме, указывает, что ООО «В Контакте» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не распространяет информацию, разглашающую персональные данные Истца, кроме того, Пользовательский контент не может быть расценен как обработка и распространение персональных данных лица, информация о котором содержится в Пользовательском контенте, со стороны ООО «В Контакте». ООО «В Контакте» является добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно Пользователей Сайта. 

Ответчик ООО «ДубльГис» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав истца, исследовав отказные материалы КУСП №, № и №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). 

То есть, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, в силу указанных правовых норм к персональным данным лица следует относить, прежде всего: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (пункт 1 статьи 10 Закона об информации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 4 Закона о средствах массовой информации запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В силу статьи 15.5 Закона об информации в целях ограничения доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных"; основанием для включения в реестр нарушителей информации является вступивший в законную силу судебный акт.

Меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации, определяются статьей 15.8 указанного Федерального закона. Данный порядок также предполагает право уполномоченного государственного органа принять решение об ограничении доступа к программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен (часть 10 статьи 15.8).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 были размещены следующие надписи на асфальте: 

<

данные изъяты>

Также, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что в социальной сети 2 Гис на странице «Детский сад №» был размещен следующий отзыв: «

<

данные изъяты>

Также, судом установлено, что в Интернет сети Вконтакте под ником ФИО4 был размещен следующий текст: 

<

данные изъяты>

Также, судом установлено, что в Интернет сети Вконтакте под ником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был размещен следующий текст: «

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ на странице 

<

данные изъяты> – автором В. был размещен следующий вопрос: «

<

данные изъяты>

По факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>», КУСП №. 

Согласно П. Д. ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП №) в ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на телефон от ЛЮА были отправлены фотографии с надписями краской на асфальте расположенные возле домов 

<

адрес> Так же имеется в социальной сети «Интернет» информация от ФИО2 о том, что она 

<

данные изъяты>

В ходе проверки по материалу КУСП № был опрошен ФИО2, который пояснил, что ФИО1 он знает с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № было вынесено П. об отказе в возбуждении уголовного дел, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное П. отменено заместителем прокурора 

<

адрес>, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе работы по материалу неоднократно производились звонки гр. ФИО2 на номер сотового телефона №. В ходе звонков гудки шли, однако трубку никто не брал, в связи с чем опросить гр. ФИО2 не представилось возможным.

П. Д. ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям, предусмотренным п. 2 частью 1 ст.24 УПК РФ было отказано. В настоящее время Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № не отменено. 

Согласно 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, а также 

учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,

изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации,

Согласно ст.2 указанного Закона под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сайты ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» в сети Интернет не зарегистрированы в качестве средств массовой информации с формой распространения «сетевое издание» в силу ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», обратного суду не представлено. 

Также указывают, что Роскомнадзор и его территориальные органы не является регистратором доменных имен и не ведет учет владельцев доменных имен. 

Согласно ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» не являются учредителями (соучредителями) средств массовой информации и владельцами лицензий на вещание. 

В реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средств массовой информации с формой распространения сетевое издание с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «

<

данные изъяты> отсутствуют.

Обращают внимание, что информационный ресурс 

<

данные изъяты> внесен в реестр социальных сетей.

Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДУБЛЬГИС» согласно которой основным видом деятельности является: Деятельность рекламных агентств. 

Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ЮРГОРОД.РУ» является деятельность в области права.

Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «В Контакте» является разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что ООО «ДУБЛЬГИС», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» являются средством массовой информации суду не представлено и материалы дела не содержат.

О возможном нарушении ФИО2 требований законодательства о персональных данных ФИО1 обращалась с заявлением в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбасс.

Согласно ответа Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 (Том 1 Л.д. 202) в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения на основании п. 1 ст. 5, ч. 2 ст.7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимой для рассмотрения обращения, в том числе сведений, для идентификации заявителя как субъекта персональных данных; какие именно (полный перечень) персональные данные неправомерно размещены ФИО2 в сети «Интернет» в указанном в обращении случае; сведения подтверждающие принадлежность заявителю персональных данных, которые размещены ФИО2 в сети «Интернет» в указанном в обращении случае; перечень URL – адресов страниц в сети «Интернет», на которых размещены ФИО2 персональные данные заявителя; образ (скриншоты) Интернет- страниц, на которой неправомерно размещены ФИО2 персональные данные заявителя; сведения, подтверждающие размещение ФИО2 персональных данных в открытом доступе на асфальте возле домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> в указанном обращении случае.

Однако, по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) информация, необходимая для рассмотрения обращения ФИО1 по существу в части компетенции Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбассу, в адрес Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбассу не поступила.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбасс на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» в адрес ФИО2 было направлено требование о прекращении неправомерной обработки персональных данных. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по существу в рамках полномочий Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбасс факт неправомерной обработки персональных данных не выявлен, основания для принятия Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбассу мер реагирования отсутствуют. 

Аналогичные пояснения представлены Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес>-Кузбассу суду по существу заявленных исковых требований.

ООО «ДубльГИС» представлены следующие известные ему обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Так, в сети Интернет, в Сервисе 2ГИС пользователями Сервиса 2ГИС были инициированы публикации следующих отзывов о детском саде № (

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В тексте данных отзывов отсутствуют персональные данные ФИО1. 

Также, по ходатайству истца, судом был направлен запрос в ООО «В Контакте» о предоставлении сведений, имелась ли публикация от пользователя ВП в сети Интернет на странице «В контакте» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанный запрос ответчик ООО «В Контакте» не смог дать ответ, ввиду отсутствия прямой ссылки на исковый информационный материал/страницу Сайта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По рассматриваемой категории споров именно ответчик должен доказать, что получил согласие истца на обработку его персональных данных или тот факт, что им прекращена обработка персональных данных истца.

На истца, в свою очередь, возложена обязанность доказать факт обработки (в том числе распространения) ответчиком его персональных данных.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств обработки и распространения ее персональных данных ответчиками. Из представленных истцом доказательств в виде фотографий надписей на асфальте невозможно установить место их нанесение, скриншоты страниц с отзывами плохого качества, отсутствует URL-адрес на которых размещена спорная информация в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем проверить кем, когда была размещена информация невозможно. 

Довод истца, о том, что ответчик ФИО2 признал факт написания на асфальте надписей не подтверждает обработку и распространение персональных данных ФИО1

Кроме этого, как установлено судом, ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети Вконтакте, адрес в Интернете 

<

данные изъяты>, предназначенного для общения Пользователей. При регистрации на сайте, Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила, являющиеся публичной офертой. 

Правилами установлены, в том числе, следующие обязанности Пользователей (п. 6.1 Правил):

соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных специальных документов Администрации Сайта;

предоставлять при регистрации достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией;

не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушать права и интересы других лиц;

перед размещением информации и объектов (включая, но не ограничиваясь, изображениями других лиц, чужими текстами различного содержания, аудиозаписями и видеофильмами) предварительно оценивать законность их размещения;

хранить в тайне и не предоставлять другим Пользователям и третьим лицам ставшие ему известными в результате общения с другими Пользователями и иного использования Сайта персональные данные (включая, но не ограничиваясь, домашними адресами, номерами телефонов, адресами электронной почты, ICQ, паспортными данными, банковской информацией) и информацию о частной жизни других Пользователей и третьих лиц без получения соответствующего предварительного разрешения последних.

В соответствии с пунктами 6.3.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил пользования Сайтом Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая:

содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц;

содержит информацию ограниченного доступа, включая, но не ограничиваясь, государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лиц;

а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Правил пользования Сайтом, Пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

П. 8.1 Правил установлено, что Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других Пользователей и в иных разделах Сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом Администрация Сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте (п. 8.2 Правил).

В п. 8.3 Правил особо подчеркнуто, что в информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие автоматические цензуру и контроль действий и информационных отношений Пользователей по использованию Сайта, за исключением специальных технических решений, которые могут реализовываться Администрацией в целях предотвращения и пресечения нарушений прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. Администрация Сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации Пользователей и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к Администрации Сайта в установленном порядке (п. 8.5 Правил).

Таким образом, ООО «В Контакте», как и ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ» являясь добропорядочным и разумным участниками гражданского оборота, предпринимают все зависящие от них действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно Пользователей Сайта. При этом Ответчики ООО «В Контакте», ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ» не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой Пользователями информации и в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Кроме этого, по мнению суда, размещая данные сообщения, ФИО2 сообщает незначительные сведения об истце ФИО1, однако, в тех пределах, которые недостаточны для раскрытия пользователям, просматривающим данные надписи и сообщения в ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» персональных данных истца. 

Довод истца, о том что ООО «В Контакте» представлен объемный отзыв на исковое заявление, что является своего рода признанием иска, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так, ООО «В Контакте» представлен обоснованный отзыв, в котором они четко изложили свою позицию по каждому пункту заявленных исковых требований, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Законодателем не предусмотрены правила и ограничения, в том числе по их объему, по составлению возражений на исковое заявление. Иное толкование истцом представленных ООО «В Контакте» возражений не свидетельствует о признании ООО «В Контакте» исковых требований. 

Указанные обстоятельства в силу законодательства не могут рассматриваться как нарушение прав субъекта персональных данных.

Также, следует отметить, что из представленного истцом скриншота (Том 1 Л.д. 32) на который ссылается истец в качестве доказательства распространения ее персональных данных на странице ООО «ДубльГис» «Детский сад №» в виде следующего отзыва : 

<

данные изъяты> визуально интерфейс страницы Интернет не является страницей сервиса 2 ГИС, интерфейс предположительно соответствует странице сервиса Яндекс Карты, к которому истцом не заявлено требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что в производстве Хостинского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного фактом размещения тех же надписей на асфальте и сообщений в ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте», который являются предметом настоящего рассмотрения (Том 2 Л.д. 47).

В связи с чем установление факта того, порочат ли честь и достоинство истца изложенные на асфальте и в Интернет сети ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» сведения, являются предметом разбирательства в ином гражданском деле, и не относятся к существу заявленного спора. 

Создание некого образа человека в глазах неопределенного круга лиц, формирование общественного мнения не входит в предмет доказывания и защиты по данному делу.

Наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

С учетом вышеизложенного, идентифицировать ФИО1 в надписях на асфальте и сообщения, размещенных в ООО «ДубльГис», ООО «ЮРГОРОД.РУ», ООО «В Контакте» для неопределенного круга лиц затруднительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании сведений в виде следующих надписей в отношении истца на асфальте, в 

<

адрес>, возле жилых домов по следующим адресам: 

<

адрес> - «

<

данные изъяты>

в 2 Гис на странице «Детский сад №» следующие сведения: 

<

данные изъяты>

в «В контакте» под ВП - 

<

данные изъяты>

в «В контакте»,» - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>

распространенные ФИО2, а также иными ответчиками в Интернете, информацией, разглашающей персональные (личные) данные граждан РФ, информацией, подлежащей удалению в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках, размещённой в виде указанных статей в отношении ФИО1 и их отображениях, комментариях к ним, распространенной в данных статьях в даты и время, указанные в них.

Учитывая, что судом не установлено распространение персональных данных истца ФИО1 ответчиком ФИО2, а также иными ответчиками в Интернете суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязать удалить ФИО3 для просмотра от всех граждан на асфальте надписи в 

<

адрес> и всех ответчиков в сети Интернет все публикации в отношении персональных (личных) данных ФИО1, содержащих её фамилию, имя отчество, как по отдельности, так и совместно взятые, а именно, со спорных интернет-сайтов, указанных в п. 1 требований данного иска, а также удалить со всех указанных интернет - ресурсов все профили истца, содержащие персональные (личные) данные истца, в том числе, отзывы пользователей к ним, связанные с вышеуказанными статьями, доступ к просмотру пользователей ко всем указанным личным данным истца в указанных интернет-ресурсах заблокировать в течение 10 дней с даты вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

Таким образом не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании всех ответчиков опровергнуть (дать опровержение) все указанные персональные сведения истца, связанные с вышеуказанными статьями, а также принести официальные и публичные извинения истцу, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета, в частности, обязать опубликовать каждому ответчику (разместить соответствующую информацию) на своём же официальном сетевом ресурсе тем же шрифтом, что и материалы, опубликованные ими в спорных статьях а именно, под заголовками или вкладками типа «Опровержение» опубликовать официальное опровержение по размещённым персональным данным истца в размещенных статьях с указанием на ошибочное размещение этих сведений в них в отношении ФИО1 и принесением официальных извинений ими за ошибочно размещенную информацию о её персональных данных, следующего содержания: «Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № (номер дела, возбужденного по настоящему исковому заявлению) от (дата принятия судом решения по делу, возбужденному по настоящему исковому заявлению) сведения в отношении ФИО1, распространенные ФИО2, а также иными ответчиками в Интернете, признаны информацией, разглашающей персональные (личные) данные граждан РФ, информацией, подлежащей удалению в сети «Интернет» и иных публичных информационных источниках, размещённой в виде указанных статей в отношении ФИО1 и их отображениях, комментариях к ним, распространенной в данных статьях в даты и время, указанные в них, подлежащими опровержению и принесению извинений», а также наложения на всех ответчиков запрета на дальнейшие сбор, передачу, использование и распространение спорной информации где-либо, кому-либо и когда- либо.

Кроме этого, следует отметить, что ни ООО «ДубльГис»,ни ООО «ЮРГОРОД.РУ», ни ООО «В Контакте» не являются авторами размещенных в сети Интернет сообщений, данную информацию не размещали и не распространяли, которой по мнению истца разглашены ее персональные данные, более того, ввиду того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, а именно указание на прямую ссылку в URL-формате, в связи с чем, идентифицировать автора не представляется возможным. 

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 П. Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Кроме этого, что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушение законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

В силу п. 2, ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Поскольку суд установил отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков истцом также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГОРОД.РУ», Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГОРОД.РУ», Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-40/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>