РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2023 года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П., 

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о сохранении жилых помещений в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности на квартиры, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», в котором с учётом уточнения просит о сохранении ранее существовавших квартир № и № 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 103,5 кв.м., жилой площадью 74,9 кв.м., перераспределении долей путём признания за ФИО2 права на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за ФИО4 – на 34/100, прекратив право собственности ФИО2 на 

<

адрес> указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 68/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена в собственность 

<

адрес> данного жилого дома. Фактически жилой 

<

адрес> состоит из квартиры № и №, площадь которых составляет 43,2 кв.м. и 107 кв.м. соответственно. С целью улучшения своих жилищных условий истцами произведены работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений. В результате произведенных работ 

<

адрес> приобрела иные параметры, её площадь составляет 45 кв.м., а площадь 

<

адрес> учётом холодных помещений составляет 103,5 кв.м. Работы по перепланировке и переустройству выполнены с учетом требований строительных, санитарных, противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако до проведения названных работ истцы за разрешительной документацией не обращались, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданных объектов в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке. С целью узаконивания данных работ ФИО2 обратился в орган местного самоуправления, где им был получен отказ со ссылкой на самовольное выполнение работ. Поскольку спорные объекты недвижимости после перепланировки и переустройства соответствуют всем нормам и правилам, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцам ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 68/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в единоличную собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м., что подтверждается копией названного договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, все помещения 

<

адрес> в настоящее время находятся в собственности истцов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого здания № по 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел общую площадь 147,3 кв.м., в том числе жилую площадь 102,3 кв.м., подсобную площадь 45 кв.м, и состояла из двух квартир площадью 43,2 кв.м. и 104,1 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта площадь 

<

адрес> холодными помещениями составляет 43,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 32,2 кв.м, подсобная площадь – 11 кв.м. При этом спорная квартира на первом этаже состояла из двух жилых комнат площадью 11,8 кв.м. и 20,4 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м.

Квартира № имела площадь с холодными помещениями 104,1 кв.м., в том числе жилую площадь – 70,1 кв.м., подсобную площадь – 34 кв.м., и состояла из четырех жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 24,7 кв.м., 12,3 кв.м. и 15,2 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., лестницы площадью 7,5 кв.м. и подсобного помещения площадью 12,8 кв.м.

По данным технического паспорта на 

<

адрес>, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 103,5 кв.м., в том числе жилая площадь 74,9 кв.м. и подсобная площадь 28,6 кв.м. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м., подсобная – 11,5 кв.м.

В связи с производством работ по переустройству и перепланировке изменились технические характеристики объекта, общая площадь жилого дома увеличилась до 148,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением №, составленного ООО «Стандарт оценка» в ходе обследования, проведенного в августе 2023 года инженером ФИО1, обследуемые квартиры расположены в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляющем собой двухэтажное строение до 1945 года постройки, наружные стены которого выполнены из кирпича.

Обследуемая 

<

адрес> площадью 45 кв.м. находится на первом этаже жилого дома, планировка квартиры состоит из коридора площадью 5,2 кв.м, двух жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 21,1 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м.

В ходе перепланировки и переустройства на первом этаже в 

<

адрес> помещении № (кухня) демонтирована печь отопления, газовая плита, в результате образовалось новое помещение № кухня площадью 6,3 кв.м. В помещении № (жилая) демонтирована печь отопления. В результате образовалось новое помещение № (жилая) площадью 12,4 кв.м. В помещении № (жилая) демонтирована печь отопления. В результате образовалось новое помещение № (жилая) площадью 21,1 кв.м. 

Обследуемая 

<

адрес> площадью 104,1 кв.м. находится на первом и втором этажах жилого дома, планировка квартиры состоит из двух коридоров площадью 7,5 кв.м. и 7,4 кв.м., четырех жилых комнат площадью 11 кв.м., 25,4 кв.м., 12,3 кв.м., 26,2 кв.м., кухни площадью 113,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением №Э-08/01/2023, составленного ООО «Стандарт оценка», в ходе перепланировки и переустройства на первом этаже в 

<

адрес> помещении № (лестница) обустроен проем входной двери в наружной стене. В помещении № (кухня) установлен бойлер, раковина, выполнен перенос газовой плиты. В помещении № (жилая) заложен оконный проем, обустроен проем входной двери в наружной стене. В помещении № (жилая) демонтирована печь отопления, выполнен перенос дверного проема между помещениями № (жилая) и № (жилая), возведена дополнительная перегородка с дверным блоком, в результате чего образовалось новое помещение № (коридор) площадью 7,4 кв.м. и новое помещение № (жилая) площадью 11 кв.м.

На втором этаже в 

<

адрес> демонтирована перегородка между помещениями № (подсобное) и № (жилая), демонтирована чердачная перегородка, в результате чего образовалось новое помещение № (жилая) площадью 26,2 кв.м.

Естественное освещение в помещениях квартир в пределах норм. 

Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, состояние системы электроснабжения работоспособное. 

Системы канализации и внутридомового водоснабжения соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.-85», СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85», находятся в работоспособном состоянии, протечек на момент обследования не обнаружено.

Дефектов и повреждений строительных конструкций квартир № и № в ходе обследования не обнаружено.Обследованием установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартир выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. 

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. СНиП 2.01.07.-85», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП 3.04.01-87», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемые квартиры № и № являются пригодными для постоянного проживания граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанных технических отчетах, поскольку они составлены организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержат ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данные технические отчеты, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорных квартирах № и № произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истцов, с целью узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец ФИО2 обращался в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого ему было отказано, о чем свидетельствует ответ главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники квартир многоквартирного жилого дома, являющиеся третьими лицами по делу, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцами работ по перепланировке и переустройству квартир, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. 

Указанные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по реконструкции, переустройству и перепланировке спорные объекты недвижимости перестали соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорных жилых квартир № и № 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении размера долей в праве общей долевой собственности суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

адрес> фактически состоит из двух квартир № и №. 

При этом 68/100 доли в праве общей долевой собственности соответствуют 

<

адрес> вышеуказанного дома, соответственно 32/100 доли соответствуют 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что в настоящее время все помещения в доме находятся в собственности и пользовании одной семьи – супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем жилой дом фактически является индивидуальным, учитывая достижение соглашения между истцами, в целях приведения жилого дома к единому правовому статусу (исключения регистрации прав собственников как на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в целом, так и на отдельные квартиры этого жилого дома), суд находит обоснованными исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в счёт признания за истцами права собственности на жилой дом в целом с определением долей в праве общей долевой собственности.

В связи с проведёнными истцами работами по реконструкции, перепланировке и переустройству, в результате которых увеличилась общая площадь квартир и дома в целом, доли в праве общей долевой собственности подлежат перераспределению в соответствии с достигнутым между долевыми собственниками соглашением: доля ФИО2 составляет 66/100, а доля ФИО4 – 34/100.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО4 о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за истцами права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой площадью 33,5 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 103,5 кв.м, в том числе жилой площадью 74,9 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 148,5 кв.м, прекратив право собственности ФИО2 на 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 148,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин