Дело № 1-672/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Есина А.Я.,

при секретаре Ковязиной Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил следующее имущество принадлежащее Л.А.В.: со столика в комнате: мобильный телефон 

<

данные изъяты> модели № («

<

данные изъяты>» модели №), стоимостью ... рублей, с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью ... рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>»- модели № («

<

данные изъяты>» модели 

<

адрес>), стоимостью ... рублей, с наклейкой и сим-картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, с полки серванта в комнате - мужские наручные часы 

<

данные изъяты> стоимостью ... рублей, с полки шкафа в комнате - денежные средства в размере ... рублей, из сумки, находящейся на полке в прихожей - денежные средства в размере ... рублей, при этом с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевший возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представил.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вышеупомянутых данных о личности подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, работы, иных социальных устойчивых связей, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом при определении вида исправительного учреждения суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности в связи с чем отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку мобильного телефона 

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку наручных часов 

<

данные изъяты> гарантийный талон на наручные часы 

<

данные изъяты> приложение к гарантийному талону на мобильный телефон 

<

данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с избранием меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку мобильного телефона 

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку наручных часов 

<

данные изъяты> гарантийный талон на наручные часы 

<

данные изъяты> приложение к гарантийному талону на мобильный телефон 

<

данные изъяты> переданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение собственнику Л.А.В., считать возвращенными со снятием всех ограничений по хранению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич