УИД: 78RS0№-47 КОПИЯ 

Дело № 25 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Мирсадиг оглы к АО «Т Банк», АО «Банк ИТБ» о признании сделки по заключению договора передачи прав по закладной (об обратном выкупе) недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Мирсадиг оглы обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербург с требованиями, заявленными к АО «Т Банк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК», АО «Банк ИТБ» о признании сделки по заключению договора передачи прав по закладной (об обратном выкупе) недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ИТБ» и ФИО3, заключен договор ипотеки на сумму 3 056 000 рублей сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, за цену в размере 3 820 000 рублей под 13.75: годовых. Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом согласно согласованному графику. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ ИТБ и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о., закладная передана ЗАО «КБ ДельтаКредит», истец был уведомлен, в связи с чем продолжил исполнение обязательств в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме досрочно в адрес ЗАО «КБ ДельтаКредит», о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, а позднее справкой ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ б\н. однако, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ ИТБ и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной (об обратном выкупе) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> ФИО3, в соответствии с которой закладная в отношении квартиры истца была передана обратно АО КБ ИТБ, в том числе, передано право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3; право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>. Датой перехода прав по закладной считается ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный договор недействительной сделкой, поскольку право требования перед ЗАО «КБ ДельтаКредит» было погашено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцом в сумме 3 060 957,53 рублей. о состоявшейся сделке истец узнал только после ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела Куйбышевским районным судом 

<

адрес> – Петербурга. кроме того, обращает внимание, что содержание закладной от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, поскольку не содержит указания на кадастровый номер, даты выдачи закладной ее владельцу, сведения о денежном обязательстве и прочее.

Истец в судебное заседание не явился. обеспечил участие своих представителей, которые просили иск удовлетворить.

Ответчики АО «Т Банк» и АО Банк ИТБ в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обеспечили участие своих представителей, которые возражали против заявленных требований.

Третье лицо – ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «КБ ИТБ» был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 3056000 рублей сроком на 302 месяца; истец принял на себя обязательство погашать кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей по 15 числам каждого месяца. В случае, если дата платежа выпадает на нерабочий день, датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.810 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п.п.3.4-3.9 кредитного договора стороны предусмотрели право заемщика досрочно исполнить обязательства, в том числе осуществить полное досрочное погашение задолженности с уведомлением об этом кредитора. 

В частности, досрочное исполнение обязательств осуществляется в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии уведомления заемщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.3 указанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Инвесттрастбанк» и ЗАО КБ «Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ФИО3 оглы. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ДельтаКредит» уведомило истца о состоявшейся уступке, сообщив о новых реквизитах погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом производилась выплата по кредиту по указанным реквизитам в пользу нового кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и КБ «Инвесттрастбанк» (АО) заключен договор передачи прав по закладной (об обратном выкупе), согласно которому права требования перешли к ответчику (АО КБ «Инвесттрастбанк»). Датой перехода прав считается ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Объем передаваемых прав составляет 3048442,97 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3035861,31 рублей, процентов – 12581,66 рублей, неустойка – 00 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.4.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

Решением Красносельского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО Банк ИТБ взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 941 194 рублей 78 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 оглы, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость – 3 824 320 рублей.

Решение вступило в законную силу. В дальнейшем, определением Красносельского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя –с Банка ИИТБ (АО) на ФИО1, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП РФ по Санкт –Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, торги состоялись, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи арестованного имущества, владельцем квартиры, являющейся залогом по договору ипотеки с истцом по делу, стал ФИО2.

ФИО3 оспаривались результаты торгов, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи объекта залога в Красносельском районном суде 

<

адрес> – Петербурга, однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях иска отказано.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательства ФИО3 Мирсадиг оглы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО3 Мирсадиг оглы, признаны исполненными, кредитный договор прекращенным в связи с его исполнением сторонами. Решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что считает договор передачи прав по закладной (обратный выкуп) недействительной сделкой, поскольку содержание закладной от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, поскольку не содержит указания на кадастровый номер, даты выдачи закладной ее владельцу, сведения о денежном обязательстве и прочее. При этом, такое положение вещей свидетельствует об отсутствии прав АО «Банк ИТБ» на предъявление требований иска в Красносельский районный суд 

<

адрес> – Петербурга, по которому возбуждено и рассмотрено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на объект залога.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали, что сделка по передаче прав по закладной совершается в простой письменной форме, в закладной указываются данные лица, которому переданы права по закладной, тогда как объем и размер передаваемого обязательства не отражается.

Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Суд, оценивая приведенные выше обстоятельства, принятые судебные акты, переход прав по закладной к ФИО1, права собственности на предмет ипотеки – к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования настоящего иска не направлены на восстановление нарушенного права истца ФИО3, поскольку права АО «Банк ИТБ» на предъявление требований иска в Красносельский районный суд 

<

адрес> – Петербурга ФИО3 оглы имел право оспаривать в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1841/2018, рассмотренного Красносельским районным судом 

<

адрес> – Петербурга. в котором ФИО3 оглы принимал личное участие.

Кроме того, после продажи закладной истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что установлено решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от 11.03 2021 по гражданскому делу №, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав истца как заемщика со стороны ответчиков, обоснованность иска истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого договора и продажи закладной недействительной сделкой с учетом положений ст.ст. 160,166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Продажа банком прав по закладной с учетом того, что истец погасил кредит спустя несколько лет, т.е. его поведение давало ответчикам как участникам гражданских правоотношений все основания полагаться на признание истцом действительности такого договора, в настоящее время с учетом принципа эстоппель лишает истца права требовать признания недействительной продажи закладной.

Что касается оформления закладной, копия которой имеется в материалах настоящего дела, сличена судом с ее оригиналом, содержит всю необходимую информацию об объекте, о ее держателе, об основаниях передачи прав по закладной.

Сам по себе договор передачи прав по закладной с учетом условий кредитного договора (пункт 4.4.8) не может нарушать права истца как заемщика по кредитному договору, поскольку он также не лишен права на защиту от необоснованных требований нового владельца закладной теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, а потому такая сделка согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, о которой истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ – принятие судебного решения по делу №, в ходе рассмотрения которого к материалам дела приобщался спорный договор.

Кроме того, текст закладной имеется в материалах гражданского дела №, рассмотренного Красносельским районным судом и его копия хранится на л.д. 182, копии материала указанного гражданского дела обозревались судом в настоящем судебном заседании, что свидетельствует об информировании истца о содержании закладной, которая по его мнению нарушает права заемщика, еще в 2018 году, а довод ФИО3 оглы о том, что исполнение сделки (оспариваемой) не началось является необоснованным, поскольку предъявление искового заявления в Красносельский районный суд 

<

адрес> – Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в 2018 году являлось, в том числе, исполнением сделки договора передачи прав по закладной (об обратном выкупе).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец считает договор передачи прав по закладной ничтожной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока давности, а потому истцом срок исковой давности для предъявления настоящий требований пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

При этом, заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поданное в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, не может быть удовлетворено, поскольку, как закреплено приведенной нормой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод истца о юридической неграмотности нельзя отнести к исключительным обстоятельствам.

Таким образом, требования истца не основаны на положениях действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 Мирсадиг оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья