УИД № 36RS0038-01-2023-000983-71

Дело № 1-39/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 год р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в лице председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 от 21.06.2013, ордер № 1253921465/1 от 28.12.2023, адвоката Василенко М.Н., представившего удостоверение № 2817 от 14.12.2015, ордер № 1254001466/1 от 09.01.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в здании Хохольского районного суда Воронежской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом «а» части 2 статьи 158, ч. 3 ст. 30, подпунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом «а» части 2 статьи 158, ч. 3 ст. 30, подпунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года, в обеденное время, но не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток».

ФИО1 совместно со ФИО2 31.10.2023, примерно в 13 часов 10 минут, прибыли в магазин «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, где в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись моментом, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рассчитывая на безнаказанность, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, распределив роли, согласно которым ФИО2 взяла из пристенных холодильников, находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка 2902» тушку цыпленка - бройлера весом 2 кг стоимостью 176 руб. 30 коп. за 1 кг., на сумму 352 руб. 60 коп., пакет молока «Вкуснотеево» 3.2%, объемом 900 гм., стоимостью 58 руб. 15 коп., принадлежащие АО «ТД Перекресток», которые положила в имеющийся при ФИО1 рюкзак, в котором последний, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, должен осуществить вынос указанных похищенных товарно-материальных ценностей из магазина, не оплачивая их стоимость. Также в указанное время ФИО2 взяла с открытого стеллажа половник, стоимостью 83 руб. 05 коп., принадлежащий АО «ТД Перекресток», который спрятала в боковой карман одетой на ней куртки.

После чего, ФИО1 и ФИО2 не оплатив похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 493 руб. 80 коп., принадлежащие АО «ТД Перекресток», с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив их. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились указанными похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, чем причинили АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 493 руб. 80 коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств при следующих обстоятельствах.

31.10.2023, в вечернее время, но не позднее 21 часов 12 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

...>, по месту жительства ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток».

ФИО1 совместно со ФИО2 31.10.2023, примерно в 21 час 10 минут, прибыли в магазин «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, где в период с 21 часа 12 минут по 21 час 15 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись моментом, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рассчитывая на безнаказанность, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, распределив роли, согласно которым ФИО2 взяла находящиеся на открытых прилавках, в торговом зале указанного магазина две бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 литра, каждая, стоимостью 308 руб. 63 коп. за 1 единицу, на общую сумму 617 руб. 26 коп., принадлежащие АО «ТД Перекресток», которые положила в имеющийся при ФИО1 рюкзак, в котором последний, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, должен осуществить вынос указанных похищенных товарно-материальных ценностей из магазина, не оплачивая их стоимость. После чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Однако преступление не было доведено последними до конца, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли бы причинить АО «ТД Перекресток» материальный ущерб в размере 617 руб. 26 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал (по эпизоду № 1), а также признал вину в совершении покушения на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду № 2), в суде пояснил, что отказывается давать свои показания, не возражает их в оглашении, стороны, участвующие по делу, также не возражали в оглашении показаний подсудимого данные им на предварительном расследовании. 

В судебном заседании, в силу требований ст. 276 УК РФ, защитником подсудимого ФИО1 – Григорьевым А.А. были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии 22 ноября 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, с октября 2023 года ФИО1 со ФИО2 проживают временно в р.

<

адрес> в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО2 в порядке наследства после смерти бабушки ФИО2

31.10.2023, в утреннее время ФИО1 со ФИО2 захотелось пожарить шашлык, но денежных средств у них для приобретения мяса не имелось. ФИО1 предложил ФИО2 сходить в ближайший магазин «Пятерочка», с целью кражи продуктов. На что ФИО2 согласилась. Они вдвоем пришли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от их 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО1 для кражи продуктов из магазина взял с собой рюкзак. Зайдя в торговый зал магазина, они вдвоем подошли к пристенному холодильнику, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, а поблизости никого нет, ФИО2 взяла охлажденную тушку цыпленка-бройлера, которую положила ФИО1 в рюкзак. Далее они вдвоем проследовали к холодильнику с молочной продукцией, где также, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, а поблизости никого нет, ФИО2 взяла пакет молока «Вкуснотеево», который также положила в его рюкзак ФИО1, и пошли в сторону кассы. По пути к кассе, ФИО2 обратила внимание на стеллаж со столовыми предметами где лежали половники, поскольку у них дома не было половника. ФИО1 сказал ей, чтобы она взяла половник, и положила себе во внутренний карман куртки, что ФИО2 и сделала. Вдвоем они направились в сторону выхода, где пройдя мимо кассовой зоны, вышли из магазина и ушли домой. Сотрудники магазина их не останавливали, никто к ним не подходил, в связи с чем, они поняли, что их преступные действия остались незамеченными. По прибытию домой, ФИО1 и ФИО2 пообедали, отдохнули. Тушку цыпленка – бройлера ФИО2 положила в холодильник, чтобы приготовить вечером, а молоко ФИО1 выпил. Куда ФИО2 положила половник, последний не знает.

Ближе к вечеру ФИО1 и ФИО2 захотелось распить спиртное, в связи с чем, они вдвоем опять пошли в магазин «Пятерочка», чтобы на этот раз уже украсть спиртное. ФИО1 также снова взял с собой рюкзак, и они направились в магазин «Пятерочка» на ул. Школьная р.п. Хохольский. Войдя в торговый зал магазина «Пятерочка», они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО1 и ФИО2 понравилась водка «Архангельская», так как та была объемом по 0,7 литра, договорились похитить две бутылки указанной водки. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, а в торговом зале мало людей, так как время уже вечернее, ФИО2 взяла со стеллажа две бутылки водки «Архангельская», объемом по 0,7 литра каждая, которые положила в рюкзак ФИО1 Они приняли решение, по он пойдет к выходу первым, а ФИО2 выйдет позже. Пройдя мимо кассовой зоны и подойдя к выходу из магазина, к нему обратилась сотрудница магазина с вопросом: Имеется ли у него не оплаченный товар? Он сразу понял, что их со ФИО2 заметили, не стал сопротивляться и признался, что у него в рюкзаке действительно имеется две бутылки водки, которые он хотел похитить. Указанные две бутылки водки он вытащил из рюкзака, выставил на столик. После этого к нему подошла ФИО2, которой он сказал, что их «приняли». После этого сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Таким образом распорядиться похищенной алкогольной продукцией по своему усмотрению они не смогли, т.к. были задержаны сотрудником магазина. В процессе разбирательства также стал известен первый факт их кражи. (Т.1. Л.д. 163-165).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании, последний в судебном заседании их подтвердил, вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и вину в совершении покушения на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал также на то, что ущерб возместил полностью потерпевшему в сумме 2500 рублей, которые отдал следователю для передачи потерпевшему, что также подтверждается распиской от представителя потерпевшего о том, что он претензий к нему не имеет.

Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит назначить ему наказание в виде штрафа, так как у него заключены договора на выполнение работ по благоустройству в г. Павловске, иные виды наказания он не сможет отработать, так как потеряет заработок, также у него имеются хронические заболевание в виде плоскостопия третьей степени, осколочные ранения. В связи с его участием в военных действиях, в настоящее время чувствует себя хорошо, противопоказаний к физическому труду не имеет.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признала (по эпизоду № 1), а также признала вину в совершении покушения на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам (по эпизоду №2) и суду пояснила следующее, что отказывается от дачи показаний, просит огласить свои показания данными ею в ходе предварительного расследования. В оглашении показаний подсудимой стороны возражений не имели.

В судебном заседании, в силу требований ст. 276 УК РФ, защитником подсудимой ФИО2 - Василенко М.Н. были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии 14 ноября 2023 в качестве подозреваемой и 23 ноября 2023 года в качестве обвиняемой, согласно которым, с октября 2023 года она проживает временно с ФИО1 в р.

<

адрес>, в 

<

адрес>, которая ей досталась по наследству после смерти бабушки. 31.10.2023 года, им с ФИО1 захотелось пожарить шашлык, но денежных средств у них для приобретения мяса не имелось. ФИО1 предложил ей сходить в ближайший магазин «Пятерочка», и украсть необходимые им продукты, на что она согласилась. Они вдвоем с пошли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от их 

<

адрес>. ФИО1 взял с собой рюкзак с целью поклажи в него украденных продуктов из магазина. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка» они с ФИО1 подошли к пристенному холодильнику, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, а поблизости никого нет, ФИО2 взяла охлажденную тушку цыпленка-бройлера, далее они проследовали к пристенному холодильнику с молочной продукцией, где также, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, а поблизости никого нет, ФИО2 взяла пакет молока «Вкуснотеево», и направились вдоль стеллажей, в сторону кассы, где они обратили внимание на стеллаж со столовыми предметами. ФИО1 сделал вид, что что - то рассматривает, и повернулся к ФИО2 спиной, а она в этот момент складывала похищенные ими продукты, а именно тушку цыпленка - бройлера и пакет молока «Вкуснотеево» к тому в рюкзак, который находился на спине у ФИО1 После чего, ФИО2 обратила внимание на столовые предметы и вспомнила, что у них дома нет половника. Тогда ФИО1 сказал ей: «бери», и она сняла половник со стеллажа, который положила в карман одетой на ней куртки. После чего они направились в сторону выхода, где пройдя мимо кассовой зоны, они вышли из магазина и ушли домой. Сотрудники магазина их не останавливали, никто к ним не подходил, в связи с чем, они поняли, что их преступные действия остались незамеченными. По прибытию домой, ФИО2 тушку цыпленка - бройлера положила в холодильник, чтобы приготовить вечером, а молоко выпили. Половник ФИО2 потеряла по дороге, так по прибытию домой того в кармане не было. 

Ближе к вечеру им с ФИО1 захотелось распить спиртное, они снова решили пойти в магазин «Пятерочка», в котором они были в обеденное время, чтобы на этот раз уже украсть спиртное. У ФИО1 также имелся рюкзак, который находился на спине, и они направились в магазин «Пятерочка» на ул. Школьная р.п. Хохольский. Войдя в торговый зал, они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Они остановили свой выбор на водке «Архангельская», так как та была объемом по 0,7 литра, и решили похитить две бутылки. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, в торговом зале мало людей, так как время уже вечернее, ФИО2 взяла со стеллажа две бутылки водки «Архангельская», объемом по 0,7 литра, которые положила в рюкзак ФИО1 Они решили, что ФИО1 пойдет к выходу первым, а она позже. Находясь в торговом зале, ФИО2 увидела, что ФИО1 остановили на выходе сотрудники магазина и тот выложил из рюкзака похищенные ими две бутылки водки. После чего сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Таким образом распорядиться похищенной алкогольной продукцией по своему усмотрению они не смогли, т.к. ФИО1 был задержан сотрудником магазина. В процессе разбирательства также стал известен первый факт их кражи (Т.1. Л.д. 152-155, 231-233). 

После оглашения показаний ФИО2, данных ею на предварительном расследовании, последняя в судебном заседании их подтвердила, вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и вину в совершении покушения на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того ФИО2 в судебном заседании пояснила, что просит назначить ей наказание в виде штрафа, так как совместно с ФИО1 у нее также заключены договора на выполнение работ по благоустройству в г. Павловске, иные виды наказания она не сможет отработать, так как потеряет заработок, хронических заболеваний не имеется.

В суде пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь в настоящее время проживает в г. Воронеже по месту регистрации, когда ФИО2 не живет в г. Воронеже, дочь живет с бабушкой. В настоящее время ФИО2 живет в р.п. Хохольский, так как производит ремонт в квартире, доставшейся ей по наследству, является самозанятой, однако официальный свой доход подтвердить не может, поскольку в налоговую инспекцию не сдает отчетность в полной форме, выборочно.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений (по эпизодам № 1 и № 2) подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде. 

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО3 (по эпизоду №1 и № 2), данные им при допросе в качестве представителя потерпевшего 02.11.2023 в ходе предварительного расследования, который судом был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. В его должностные обязанности входит минимизация инвентаризационных потерь, организация прекращения хищений товаров и представление интересов компании в правоохранительных органах и суде по выявленным хищениям. За ним закреплено несколько магазинов «Пятерочка», в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «б». От администратора магазина «Пятерочка» - Свидетель №3, ему стало известно, что 31.10.2023 т. в 21 ч. 12 мин. в торговый зал магазина «Пятерочка» зашли, ранее не знакомые мужчина вместе с женщиной, которые прошли по торговому залу, затем подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где взяли две бутылки водки «Архангельская», объемом по 0,7 литра каждая. При этом женщина взяла указанные две бутылки водки, которые положила в рюкзак, имеющийся у того на спине. Через несколько минут, данный мужчина попытался выйти из магазина, не оплатив товар. Так, как администратору они сразу показались подозрительными, то та подошла к входным дверям, которые заблокировала и обратилась к указанному мужчине с вопросом: имеется ли у того товар, который не оплачен. В тот момент, подошла женщин, а и они сразу признались в том, что у мужчины в рюкзаке имеются две бутылки водки, которые хотели украсть, мужчина выдал похищенные ими две бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 л. каждая, на общую сумму 617 рублей 26 копеек. После этого, администратор вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, директор магазина Свидетель №2 решила посмотреть камеры видеонаблюдения и обнаружила, что указанные мужчина и женщина, в тот же день, в период с 13 ч. 10 мин. по 13 ч. 25 мин. также находились в торговом зале магазина «Пятерочка» и совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей: половник, стоимостью 83 руб. 05 коп., пакет молока «Вкуснотеево», стоимостью 58 руб. 15 коп., тушку цыпленка - бройлера, стоимостью 176 руб. 30 коп. за 1 кг., а всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 493 рублей 80 копеек, которые так же складывали в рюкзак, имеющийся на спине мужчины. По указанному факту так же было написано заявление в отдел полиции. (Т. 1. Л.д. 96-98).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 07 ноября 2023 года (по эпизоду № 2), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым она является дознавателем ГД и проходит службу в отделе МВД России по Хохольскому району Воронежской области. 31.10.2023 в 08 час. 15 мин. свидетель заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Хохольскому району. Примерно в 21 час. 20 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, были задержаны мужчина и женщина, за кражу имущества. По прибытию на место происшествия, свидетель с участием администратора магазина АО «ТД Перекресток» - «Пятерочка», произвела осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», где расположены стеллажи с продукцией и подсобного помещения, где на столе были обнаружены две бутылки водки «Архангельская», емкостью 0,7л, каждая, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатанную липкой лентой типа «скотч» с прикрепленным бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, задержанный мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили, что две бутылки водки «Архангельская» емкостью 0,7 л, каждая, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», пытались похитить, а в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, но свои действия по хищению имущества не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина.(Т. 1. Л.д. 127-129).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 09 ноября 2023 года, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым она официально работает в магазине «Пятерочка 2902», в должности директора. Указанный магазин расположен по адресу: 

<

...>. Свидетелю от администратора магазина «Пятерочка» ФИО4, стало известно, что 31.10.2023 г. в 21 ч. 12 мин. в торговый зал магазина «Пятерочка» зашли, ранее не знакомые мужчина с женщиной, которые пытались похитить со стеллажа с алкогольной продукцией, две бутылки водки «Архангельская», объемом по 0,7 литра каждая. При этом женщина, указанные две бутылки водки, прятала в рюкзак, имеющийся на спине мужчины, с которым та вместе пришла. Так как администратору они сразу показались подозрительными, то та подошла к входным дверям, которые заблокировала и когда мужчина попытался выйти не оплатив, имеющийся у того в рюкзаке товар, то ФИО4 обратилась к указанному мужчине с вопросом: имеется ли у того товар, который не оплачен. В тот момент подошла женщина, и те сразу признались в том, что у мужчины в рюкзаке имеются две бутылки водки, которые те хотели украсть, и мужчина выдал похищенные ими две бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 л. каждая, на общую сумму 617 рублей 26 копеек. После этого администратор вызвала сотрудников полиции. Так как на кануне, свидетель выявила недостачу, то решила просмотреть камеры видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, что данные мужчина и женщина, впоследствии которыми оказались ФИО1 и ФИО2, в тот же день - 31.10.2023, в период с 13 ч. 10 мин. по 13 ч. 25 мин., также находились в торговом зале магазина «Пятерочка» и совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей: половник, стоимостью 83 руб. 05 коп., пакет молока «Вкуснотеево», стоимостью 58 руб. 15 коп., тушку цыпленка - бройлера, стоимостью 176 руб. 30 коп. за 1 кг., а всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 493 рублей 80 копеек, которые так же складывали в рюкзак, имеющийся на спине мужчины. По указанному факту также было написано заявление в отдел полиции. (Т. 1. Л.д. 137-139).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 14 ноября 2023 года (по эпизодам № 1 и № 2), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым свидетель официально работает в магазине «Пятерочка 2902», в должности администратора. Указанный магазин расположен по адресу: 

<

...>. Также в ее обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале указанного магазина, так как должности охранника не предусмотрено. Примерно в 21 часов 12 минут, свидетель обратила внимание на ранее незнакомых ей мужчину и женщину, находящихся в торговом зале, около стеллажей с алкогольной продукцией. Было понятно, что те пришли в магазин вместе, так как постоянно о чем то переговаривались. Их поведение было подозрительным, так как постоянно оглядывались. В связи с тем, что в магазине часто совершаются кражи товарно-материальных ценностей, свидетель стала наблюдать за теми. Женщина, в свою очередь осмотрелась по сторонам, а мужчина повернулся к ней спиной, так как на спине у него находился рюкзак. Женщина быстрыми движениями взяла с одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией, бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,7 литра, которую положила во внутрь одетого на спине мужчины рюкзака, после взяла еще одну бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,7 литра, которую также положила во внутрь рюкзака. Видели ли те в тот момент, что свидетель наблюдает за ними, свидетель не знала. После этого, указанный мужчина направился в сторону кассы. Она проследовала за ним. Женщина немного отстала от мужчины. Когда мужчина прошел кассовую зону, не оплатив похищенную теми из торгового зала водку, то свидетель подошла к выходу и заблокировала входные двери. В этот момент, к выходу из магазина подошел указанный мужчина, а через несколько секунд и женщина. Свидетель пояснила, что ей известно, что у тех при себе, внутри одетого на спине мужчины, рюкзака имеется 2 бутылки водки, которую те похитили, находясь в торговом зале. Мужчина не стал отговариваться и сказал, что действительно хотели украсть 2 бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 литра. В свою очередь свидетель вызвала сотрудников полиции, так как те отказались оплатить товар, сославшись на отсутствие денежных средств. Когда приехали сотрудники полиции, то в ее присутствии произвели осмотр торгового зала и торговых стеллажей, с которых был похищен вышеуказанный товар. Осмотрев торговый зал, сотрудники полиции произвели осмотр подсобного помещения, в ходе которого было изъято похищенное, а именно 2 бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 литра, принадлежащие АО «ТД «Перекресток»» и упакованы в картонную коробку, опечатали лентой «скотч», к которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а женщину ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того так же сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью с торгового зала. Кроме того,01.11.2023 года они стали просматривать камеры с директором магазина ФИО5 и обнаружили, что ФИО1 и ФИО2, в тот же день 31.10.2023, в период с 13 ч. 10 мин. по 13 ч. 25 мин, также находились в торговом зале магазина «Пятерочка» и совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей: половник стоимостью 83 руб. 05 коп., пакет молока «Вкуснотеево» стоимостью 58 руб. 15 коп., тушку цыпленка – бройлера стоимостью 176 руб. 30 коп. за 1 кг., а всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 493 рублей 80 копеек, которые так же складывали в рюкзак, имеющийся на спине мужчины. По указанному факту так же было написано заявление в отдел полиции. (Т. 1. Л.д. 140-142).

Вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений по эпизодам № 1 и № 2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением Свидетель №2 от 01.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.10.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 493 рублей 80 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток». (Т. 1. Л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 с участием ФИО13 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, служебное помещение и изъят компакт- диск с видеозаписью. (Т. 1. Л.д.75-78 );

протоколом выемки от 03.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал рюкзак, который является средством совершения преступления. (Т. 1. Л.д. 118-119);

протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен рюкзак, являющийся средством совершения преступления, и зафиксированы индивидуальные признаки. (Т.1. Л.д. 120-122);

вещественным доказательством рюкзак являющийся средством совершения преступления. (Т.1. Л.д. 123-124,125-126);

протоколом обыска от 01.11.2023 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> была обнаружена и изъята тушка цыпленка- бройлера. (Т.1. Л.д. 50-51);

протоколом осмотра предметов от 02.11.2023, согласно которому осмотрена тушка цыпленка-бройлера, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зафиксированы индивидуальные признаки. (Т.1. Л.д.84-86);

вещественным доказательством: тушка цыпленка-бройлера, являющаяся предметом преступного посягательства, признанная постановлением от 03.11.2023 вещественным доказательством и хранящаяся в магазине «Пятерочка 2902», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ( Т. 1. Л.д. 87-88, 89-90);

протокол осмотра предметов от 08.11.2023 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому просмотрена видеозапись на изъятом компакт-диске DVD-R в ходе осмотра места происшествия - торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток» 01.11.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что в мужчине с рюкзаком он опознал себя, а в женщине, которая складывает в рюкзак товарно-материальные ценности -ФИО2, и изложил обстоятельства совершенного ими преступления. (Т.1. Л.д. 130-132);

вещественным доказательством DVD - R диск, с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> являющийся средством обнаружения преступления и имеющий доказательственное значение для уголовного дела, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 08.11.2023. хранится в материалах уголовного дела.(Т.1.Л.д. 135);

заявлением Свидетель №3 от 31.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.10.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2902» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, пытались похитили товарно- материальные ценности на общую сумму 493 рубля 80 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток». (Т.1. Л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023 с участием Свидетель №3 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 2902» АО ТД Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подсобное помещение и изъят компакт- диск с видеозаписью, а также две бутылки водки «Архангельская», объемом 0.7 литра каждая. (Т. 1. Л.д. 11-15);

вещественными доказательствами: двумя бутылками водки марки «Архангельская», служащие средством установления обстоятельств и имеющие доказательственное значение и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящаяся в магазине «Пятерочка 2902», расположенного по адресу: 

<

...>. (Т. 1. Л.д. 87-88,89-90);

заключением врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 853 от 15.11.2023, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано. (Т.1. Л.д. 199-200).

Анализируя все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу в отношении подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2, суд находит их допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вменяемых им преступлений.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы показаниям подсудимого, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими, приведенными выше, доказательствами. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вина в совершении инкриминируемых подсудимым преступлений доказана.

Подсудимые совершили преступления умышлено, т.е. осознавали общественную опасность своих действий.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленного действия, направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим (Т.1. Л.д. 176), характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Воронежу удовлетворительно, имеет награды «За отвагу», принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики в рядах ЧВК «Вагнер» (Т.1. Л.д. 188, 214-218), характеризуется межрегиональной общественной организацией «Лигой защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» положительно (Т.1. Л.д. 219), состоит на учете у врача-нарколога с 27.08.2019 (Т.1. Л.д. 193), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1. Л.д. 204), имеет состав семьи один, согласно справке УК Левобережного района (Т.1. Л.д. 221), по месту жительства характеризуется формально (Т.1. Л.д. 222).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам является по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (Т2. Л.д. 29), по ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заслуг перед отечеством, ряда хронических заболеваний (Т.1 Л.д. 206).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 63 УК РФ по двум эпизодам, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования при назначении наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по пункту п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение иного вида наказания, менее строгого, в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, судом не усматривается, поскольку официально ФИО1 не трудоустроен, размер его ежемесячного дохода в судебном заседании не подтвержден и не доказан, с его слов он заключил трудовой договор в г. Павловске, не живет постоянно по месту регистрации в г. Воронеже. Его доход состоит из сезонных заработков, размер которого подсудимый затруднился указать при рассмотрении настоящего уголовного дела. Пенсий и пособий не получает, группы инвалидности не имеет.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь (Т. 2. Л.д. 3), имеет состав семьи два человека, состоящий из самой подсудимой и несовершеннолетней дочери (Т.2. Л.д. 16), не судима (Т.2. Л.д. 5), характеризуется зам. начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу удовлетворительно (Т.2. Л.д. 7), по месту жительства формально (Т.2. Л.д. 17), на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (Т.2. Л.д. 12, 13). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам является по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной (Т.2. Л.д. 18), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Т.1. Л.д. 69), по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (Т2. Л.д. 29), по ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ст. 63 УК РФ по двум эпизодам, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования при назначении наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания по пункту п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 должно назначаться с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение иного вида наказания, менее строгого, в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, судом не усматривается, поскольку официально ФИО2 не трудоустроена, является самозанятой, размер его ежемесячного дохода с ее слов составляет 100 000 рублей ежемесячно, однако документально он не подтвержден. Сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не сможет предоставить официальные сведения из налоговой инспекции о ее доходе как самозанятой, поскольку она не весь доход показывает при сдаче отчетности в соответствующий налоговый орган. Подсудимая не живет постоянно по месту регистрации в г. Воронеже в настоящее время живет в р.п. Хохольский, собирается на заработки в г. Павловск. Пенсий и пособий не получает, группы инвалидности не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, защитниками и подсудимыми не представлено веских доказательств, уменьшающих степень общественной опасности подсудимых, при совершенных ими преступлений, которые давали бы основания для изменения категории преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников Григорьева А.А., Василенко М.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с затруднительным материальным положением подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, оставить по принадлежности у осужденного ФИО1, тушку цыпленка-бройлера, две бутылки водки «Архангельская» объемом 0,7 литра каждая оставить по принадлежности у собственника АО «ТД «Перекресток», диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Расходы по вознаграждению адвоката Григорьева Андрея Александровича в сумме 8230 (Восемь тысяч двести тридцать) рублей, из расчета 1646 рублей за один день занятости, представлявшего по назначению суда интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела в течение пяти дней (28 декабря 2023 года – ознакомление с материалами дела, 09 января 2024 года, 04 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года – участие в судебных заседаниях отнести на счет федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета Григорьева Андрея Александровича 

<

данные изъяты>

Расходы по вознаграждению адвоката Василенко Михаила Николаевича в сумме в сумме 8230 (Восемь тысяч двести тридцать) рублей, из расчета 1646 рублей за один день занятости, представлявшего по назначению суда интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего уголовного дела в течение пяти дней (29 декабря 2023 года – ознакомление с материалами дела, 09 января 2024 года, 04 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года – участие в судебных заседаниях, отнести на счет федерального бюджета, путем перечисления денежных средств в пользу адвокатской консультации Хохольского района (получатель ВОКА) по следующим реквизитам 

<

данные изъяты>

Исполнение приговора в части оплаты услуг защитников поручить управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 возмещение понесенных на его защиту государственных средств, в сумме 8230 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать со ФИО2 возмещение понесенных на его защиту государственных средств, в сумме 8230 рублей в доход федерального бюджета РФ.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Панина Т.И.