Уг.дело № 1-161/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 26.07.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Самарченко К.С.,

защитника - адвоката Мухачева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Немчинова Сергея Ивановича, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Немчинов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минут 03.05.2019 Немчинов С.И., находясь в торговом зале магазина 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащее 

<

.....> имущество, а именно пять бутылок водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 88 копеек каждая, общей стоимостью 1304 рубля 40 копеек.

В вышеуказанный период времени, имея намерение скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, Немчинов С.И. проследовал к выходу из помещения указанного магазина, где был задержан сотрудником магазина ФИО1 , для которой стали очевидны его противоправные действия. Однако Немчинов С.И., игнорируя законные требования ФИО1 заплатить за товар, не взирая на то, что его противоправные действия стали очевидны для последней, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места 

совершения преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

.....>

В результате умышленных преступных действий Немчинова С.И., 

<

.....> причинен имущественный вред на сумму 1304 рубля 40 копеек.

Подсудимый Немчинов С.И., в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации признал, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 УК РФ не стал свидетельствовать против себя лично и его показания, данные в ходе в дознания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний обвиняемого Немчинова С.И. следует, что 03.05.2019 около 14 часов 00 минут он один прогуливался по городу, и в этот момент проходил мимо магазина 

<

.....> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, то увидел, что за кассовой зоной находится отдел вино-водочных изделий. Он прошел в вино- водочный отдел, и прошел к стеллажу, где выставлена водка. Он увидел, что на верхней полке стеллажа стоит водка «Пять озер», объемом 0,7 литра. Так как денежных средств у него при себе не было, он решил совершить хищение вышеуказанной водки. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из левого кармана куртки пакет «Fix Price», который взял с собой из дома, когда выходил гулять, и стал складывать туда бутылки с водкой «Пять озер», объемом 0,7 литра. Всего он сложил в пакет 5 бутылок вышеуказанной водки. После этого он прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, так как водку он оплачивать не собирался. Когда он подошел к первой двери на выход из магазина и открыл её, то почувствовал, что его кто-то схватил за рукав куртки и женским голосом потребовал вернуться в магазин для оплаты товара. Он понял, что скорее всего кто-то увидел, что он похищает водку, и пошел за ним. Он, не оборачиваясь, одернул руку и выйдя на улицу побежал вместе с похищенным вдоль дома 5 по улице Космонавтов г. Апатиты. Он не слышал, что бы ему вслед кто-то кричал. Когда он бежал, то он услышал, что его кто-то преследует, когда он обернулся, то увидел, что за ним бежит мужчина. Добежав примерно до дома 15 по улице Северная города Апатиты, он остановился и дальше пошел пешком, так как увидел, что мужчина от него отстал. Подойдя к дому 30 по улице Северная, города Апатиты, он остановился у подъезда, чтобы покурить, и в этот момент увидел мужчину, который за ним бежал и направлялся к нему. Когда мужчина подошел к нему, то стал выхватывать у него пакет, в котором находилась похищенная им водка, и требовал, чтобы он, отдал тому похищенное. С данным мужчиной у него завязалась борьба, а именно он попытался убежать, но тот его схватил за руку. После того, как он и мужчина успокоились, мужчина взял пакет с похищенной им водкой, и он проследовал вместе с тем в магазин 

<

.....> из которого ранее похитил водку «Пять озер» в количестве 5 бутылок, откуда его забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

.....> 

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что вина подсудимого Немчинова С.И. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 

<

.....> он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь, действует на основании доверенности, выданной генеральным директором 

<

.....> и является представителем 

<

.....> В его обязанности входит экономический контроль магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

03.05.2019 около 17.00 часов от управляющей магазином 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ему стало известно, что около 14.15 часов 03.05.2019, в помещении магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленный мужчина, совершил хищение товаров и скрылся. Работница магазина ФИО1 заметила, как тот совершал хищение, но не смогла остановить и тот стал убегать. В этот момент ФИО1 сообщила об этом стоящему на крыльце кассиру ФИО4 который догнал указанного мужчину и привел в магазин вместе с похищенным имуществом. Узнав о данном факте, он дал команду сделать инвентаризацию отела, из которого мужчина похитил товары и было установлено, что тот похитил пять бутылок водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 260 рублей 88 копеек каждая, а всего на общую сумму 1304 рубля 40 копеек. Таким образом, преступными действиями указанного мужчины 

<

.....> был причинен имущественный ущерб на сумму 1304 рубля 40 копеек. В стоимость товаров НДС не входит, поскольку он возмещается 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности управляющего магазином 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2019 с 08:00 часов она находилась на работе. Около 14:20 часов ей от уборщицы магазина ФИО1 стало известно, что около 14:10 часов ранее незнакомый молодой человек, войдя в помещение торгового зала их магазина, прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где совершил хищение, как та предположила, нескольких бутылок водки, спрятав те в находящийся при том пакет. После чего прошел с данным пакетом к кассовой линии, где, не стояв в очереди, обошел кассовую линию и быстрым шагом пошел на выход из магазина. При этом товары, находящиеся в пакете, мужчина для оплаты кассиру не предъявлял и не оплачивал. ФИО1 увидев как тот с неоплаченным товаром идет на выход, побежала за тем, чтобы попытаться остановить того и кричала вслед, чтобы тот остановился. Однако остановить того ФИО1 не смогла, и на требования остановиться тот не остановился. На крики ФИО1 из помещения магазина на улицу выбежал кассир ФИО4 который догнал молодого человека, убегающего от магазина, задержал и сопроводил обратно в помещение магазина с пакетом, в котором находилось пять бутылок водки «Пять озер» емкостью 0,7 литра. Она, узнав о произошедшем, сообщила о данном факте в полицию 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает уборщицей в магазине 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2019 с 09:00 часов она находилась на работе. Около 14:10 часов она находилась в отделе по продаже алкогольной продукции, и мыла там пол. Примерно в это время она обратила внимание на ранее незнакомого молодого человека, который стоял в указанном отделе с пакетом в руках. При этом она обратила внимание на то, что в пакете находилось несколько бутылок, которые по форме напоминали водочные. После этого она стала наблюдать за действиями данного молодого человека, так тот вел себя, как ей показалось, нервно, и она заподозрила того в том, что тот хочет совершить кражу в магазине. Она увидела, как данный молодой человек, прошел с указанным пакетом в руках к кассовой линии, где встал в очередь, а затем, обойдя всех, прошел мимо кассы, ничего не предъявляя кассиру для оплаты, и ничего не оплачивая, пошел в сторону выхода. Она, увидев это, побежала за тем, чтобы попытаться того остановить. Возле выхода из магазина, в тамбуре входа- выхода, она данного молодого человека догнала, схватила за куртку и стала говорить тому, чтобы тот вернулся и оплатил взятые товары магазина. Тот на ее замечания не реагировал, а лишь резко дернул курткой, тем самым вырвавшись от ее захвата, и побежал на улицу. Когда тот выбежал на улицу, то она забежала в магазин и рассказала обо всем управляющей ФИО3 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работал в магазине 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> в должности продавца - кассира. 03.05.2019 с 09.00 часов он находился на работе. Около 14:15 часов он вышел на улицу на крыльцо магазина, чтобы покурить. В это время к нему обратилась уборщица магазина, ФИО1 которая пояснила, что ранее незнакомый мужчина совершил хищение товаров из магазина. Также ФИО1 пояснила, что когда та попыталась остановить того и попросила оплатить товары, тот вырвался и убежал. При этом ФИО1 указала на ранее незнакомого ему мужчину с пакетом в руках, который быстро удалялся от магазина в сторону д. 16 по ул. Московская в г. Апатиты. Он побежал по направлению движения данного мужчины, чтобы догнать того. Спустя некоторое время он догнал того возле 2 или 3 подъезда д. 30 по ул. Северная в г. Апатиты. За время преследования он тому ничего не кричал, из виду того он не терял. Когда он догнал мужчину, то остановил, схватив за руку. Тот попытался вырваться и убежать, но не смог. Ударов они друг другу не наносили, физической боли он не испытал, телесных повреждений у него не образовалось. Когда он догнал того, то не стал сопротивляться, а сразу передал ему пакет, в котором находилось пять бутылок водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, и пояснил, что данные бутылки с водкой тот только что похитил из помещения магазина 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>. После этого тот вместе с ним прошел в помещение магазина, где он сопроводил того в подсобное помещение, и они вместе с управляющей магазином ФИО3 стали дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, когда последние проверили документы у задержанного, ему стало известно, что мужчину зовут Немчинов Сергей Иванович. После этого сотрудники полиции задержали Немчинова С.И. и увезли в отдел полиции для разбирательства 

<

.....>

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО3 от 03.05.2019, согласно которому 03.05.2019 в период времени с 14.15 часов до 15.00 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение пяти бутылок водки «Пять озер» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 88 копеек каждая 

<

.....>

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения Немчиновым С.И. преступления, и изъяты два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

.....> от 03.05.2019 

<

.....>

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 22.05.2019, согласно которого у подозреваемого Немчинова С.И. в помещении МО МВД России «Апатитский», по адресу: г. Апатиты ул. Космонавтов д. 14, изъяты образцы следов рук 

<

.....>

заключением эксперта 

<

№> от 27.05.2019, согласно которому на отрезке ленты скотч № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.05.2019 в помещении торгового зала магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется след пальца руки, оставленный Немчиновым С.И. 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 29.05.2019, согласно которого осмотрен конверт, в котором находится отрезок липкой ленты скотч № 1 размером 49x48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от «03» мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, и зафиксированы его индивидуальные особенности 

<

.....>

протоколом осмотра документов от 23.05.2019, согласно которому была осмотрена счет-фактура 

<

№> от 22.04.2019, из которой установлена закупочная стоимость одной бутылки водки «Пять озер» 40% объемом 0,7 литра, а именно 260 рублей 88 копеек, и зафиксированы ее индивидуальные особенности 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, согласно которому с участием подозреваемого Немчинова С.И. осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения от 03.05.2019, установленных в помещении магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес> содержащиеся на лазерном компакт-диске DVD-R, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.05.2019 в помещении магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи представлен момент совершения Немчиновым С.И. хищения имущества, принадлежащего 

<

.....> 03.05.2019 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минут в помещении магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Немчинов С.И. пояснил, что на видеозаписи отражено, как он совершил хищение 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 23.05.2019, согласно которому осмотрены пять бутылок водки «Пять озер» 40% объемом 0,7 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 в помещении магазина 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и зафиксированы их индивидуальные особенности.

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: счетом-фактурой 

<

№> от 22.04.2019, диском DVD-R, содержащим записи камер видеонаблюдения от 03.05.2019, отрезком липкой ленты скотч № 1 размером 49x48мм, пятью бутылками водки «Пять озер».

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Немчинова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей, ФИО3 ФИО1 ФИО4 письменными и вещественными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны на протяжении дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Немчинова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе дознания действия Немчинова С.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала указанную квалификацию преступных действий подсудимого. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого Немчинова С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Немчинова С.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что совершая хищение пяти бутылок водки, принадлежащих 

<

.....> Немчинов С.И. осознавал, что его незаконные действия по изъятию водки очевидны для сотрудника магазина ФИО1 которая понимала противоправный характер его действий. В свою очередь, ФИО1 принимала меры к пресечению хищения: потребовала заплатить за товар. Однако, Немчинов С.И., невзирая не её требования, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1 являвшейся очевидцем грабежа, свидетеля ФИО4 который преследовал Немчинова С.И. из магазина до д. 30 по ул. Северная и отобрал у последнего пакет с похищенными пятью бутылками водки, вернув данный товар в магазин.

Мотивом преступлений явилась корысть подсудимого, так как он намеревался распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Немчинова С.И. в совершении грабежа.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Немчиновым С.И., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Немчинов С.И. трудоспособен, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном желание своим трудом загладить моральный вред причиненный преступлением признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поэтому ему следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Немчиновым С.И. преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные характеризующие его личность и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление. 

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Немчинова С.И., суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то 

специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 10 505 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 1980 рублей 00 копеек.

Поскольку Немчинов С.И. заявил об отказе от адвоката, а отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании, то имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства либо пребывания осуждённого.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган

- являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц в установленный этим органом день; 

- не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа место жительства и место работы, в случае трудоустройства;

- трудоустроиться или встать на учет в МГОБУ ЦЗН г.Кировска в срок до 01.09.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

счет-фактуру 

<

№> от 22.04.2019, диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения от 03.05.2019, отрезок липкой ленты скотч № 1 размером 49x48мм, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

пять бутылок водки «Пять озер», выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2 передать в пользование 

<

.....> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов