№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Самара 12 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на Железнодорожном переезде 1270 км Оренбургской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ИДПС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол был составлен шаблонно и вписанные сотрудником ДПС признаки опьянения были надуманны.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. Также указал, что в просительной части жалобы имеется техническая описка, просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на Железнодорожном переезде 1270 км Оренбургской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В тот же день инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,340 мг/л, с чем согласился последний, о чем свидетельствует надпись «согласна», сделанная собственноручно ФИО1 и удостоверенная её подписью.

Процессуальные документы по данному делу составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и в суде опровергнуты не были.

Каких-либо сомнений, которые могли бы толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оно является законным и обоснованным, административное взыскание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья З.Р. Лапшина