№ 5-4/17

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Рязань

Заместитель председателя Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Монетове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление госинспектора ГИБДД 

<

спец. звание> ФИО3 от 22 октября 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 22222 

<

в/звание> 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес 1>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исследовав представленные материалы,

установил:

ФИО2, обращаясь в суд с жалобой на постановление госинспектора ГИБДД 

<

спец. звание> ФИО3 № от 22 октября 2016 года, просил его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, обосновав этот невозможностью своевременно зарегистрировать купленный автомобиль из-за экстренной госпитализации на стационарное лечение в филиал ВКГ с 

<

заболевание>, что подтверждается соответствующей справкой и, по его мнению, является уважительной причиной. 

В судебном заседании ФИО2 свою позицию поддержал, пояснив, что в период госпитализации автомобиль не эксплуатировал, а зарегистрировал его сразу же по выписке из медицинского учреждения.

<

спец. звание> Мельников в суде против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления ему не было известно о наличии справки из госпиталя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Как усматривается из содержания договора купли-продажи автомобиля от 5 октября 2016 года и заявления в ГИБДД №, ФИО2, купив автомобиль в вышеуказанную дату на следующий же день подал заявление о его регистрации, на что согласно действующему законодательству ему отводилось 10 дней. 

Согласно положениям статьей 2.1, 2.2. Кодекса только виновное действие (бездействие) в форме умысла или неосторожности физического лица признается административным правонарушением. 

Как усматривается из копии справки, подписанной начальником филиал ВКГ № от 1 ноября 2016 года ФИО2 в период с 12 октября по 1 ноября 2016 года находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

диагноз>. Данное обстоятельство, по моему мнению, являлось объективным препятствием для своевременной регистрации ФИО2 приобретенного им автомобиля, в связи с чем вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения не усматривается.

Статья 24.5 Кодекса гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, обязательным элементом которого является субъективная сторона, т.е. наличие вины. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не усматривается, то обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3. ч.1 ст. 30.7 Кодекса,

постановил:

постановление госинспектора ГИБДД 

<

спец. звание> ФИО3 № от 22 октября 2016 года – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Рязанского

гарнизонного военного суда ФИО1