Дело № 12-361/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Седова Е.А., при секретаре Кидрон-Лисовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 сентября 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В своей жалобе ФИО1, просил указанное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ФИО2 при совершении административного правонарушении действовала в качестве индивидуального предпринимателя в отношении покупателя, в связи с чем согласно ст. 2.4 КоАП РФ ее действия должны быть квалифицированы как действия должностного лица. Кроме того, он по делу является потерпевшим, однако о рассмотрении дела мировым судьей не был извещен, в связи с чем был лишен права участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения и заявлять ходатайства по нему. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении административного дела по жалобе без его участия, доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации и проживания, однако письма возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. ссылалась на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО2 признана виновной в том, что в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине на 

<

адрес> посредством телефонных звонков она (ФИО2) со своего абонентского номера .... на абонентский номер ФИО1 .... высказала в адрес последнего оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, в связи с чем ей назначено административное наказание, предусмотренное для граждан, в виде административного штрафа в размере .... руб.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 20 сентября 2018 года с участием помощника прокурора, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, с указанием на их надлежащее извещение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении мировым судьей потерпевшего ФИО1, на что он ссылается в своей жалобе.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Шевчуку Д.Г. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.

08 апреля 2019 года ФИО1 ознакомлен с материалами дела и 09 апреля 2019 года им получена копия постановления мирового судьи, жалоба на которое подана в установленный срок 15 апреля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2018 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы потерпевшего срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 сентября 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Е.А. Седова