Дело №12-40/2018

УИД 24 RS 0044-01-2020-000059-61

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 15.05.2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, не женатый, иждивенцами не обремененный, с общим основным образованием, учащийся 3 курса Красноярского аграрного техникума, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, в нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял механическим средством мотоблоком «WEIMA» без г/н, не имея права управления транспортным средством.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление и прекратить производство про делу, мотивируя жалобу тем, что о вынесенном постановлении он узнал в ходе рассмотрения гражданского дела №а-996/2019 в суде ДД.ММ.ГГГГ при оглашении судом материалов дела. При визуальном осмотре, в расписке об уведомлении его о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, подпись ему не принадлежит. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 50 мин., протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указание о том, что дело рассмотрено с его личным участием, не соответствует действительности. В самом постановлении отсутствует его подпись о получении постановления, при этом в протоколе заседания комиссии имеется отметка о том, что ФИО1 ознакомлен с постановлением, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение постановления ему лично, либо почтовым отправлением.

Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он уже достиг совершеннолетия, поэтому комиссия обязана была направить материалы административного производства тому органу (должностному лицу), к компетенции которого относится рассмотрение данного состава правонарушения. Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным органом.

Кроме процессуальных нарушений, также имеются нарушения норм материального права при рассмотрении дела, которые являются основанием для отмены постановления. Нарушения заключаются в неправильном применении норм действующего законодательства. Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрен состав правонарушения в виде управления транспортным средством. Однако, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Кроме того, при подаче жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, суд считает, что установленный 10-дневный срок на подачу жалобы с момента вручения копии постановления, ФИО1 не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления последнему не вручалась, поэтому утверждение заявителя о том, что с постановлением он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, при изучении дела об административном правонарушении, суд принимает за дату от которой следует исчислять срок для обжалования, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Рыбинского 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и/или о невозможности рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно просили взыскать понесенные судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 10000 рублей, отнеся их на административный орган.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.4-30.10 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, в нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял механическим средством мотоблоком «WEIMA» без г/н, не имея права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока «WEIMA» рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров, но в то же время максимальная скорость менее 50 километров в час.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 г. № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 г. №807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> о том, что ФИО1, управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает необоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права, ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела уведомлен не был. 

Как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда по ходатайству заявителя, подпись в расписке о получении повестки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, обжалуемое постановление, было вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела об административном правонарушении был предоставлен документ с поддельной подписью ФИО1, что послужило одним из оснований для отмены оспариваемого постановление.

За проведение экспертизы ФИО1 была внесена сумма на счет ООО «Квазар» в размере 10000 руб., что подтверждается предоставленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу прекращено, возмещение судебных издержек в пользу ФИО1 подлежит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10000 рублей за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>