Дело № 2а-593/2020 

03RS0037-01-2020-001045-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 02 июля 2020 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Касса №» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, о признании незаконным бездействия и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса №» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, о признании незаконным бездействия и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Гафурийского РО СП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ведет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО3 Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о внесении коррекции по исполнительному производству №-ИП, указав правильную дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении коррекции по ИП, в адрес Общества направлено не было. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части невнесения коррекции по исполнительному производству. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Общества направлено не было. Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП по РБ, дата рождения должника ФИО1 на дату подачи иска указана неверно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в части невнесения коррекции по исполнительному производству, в части ненаправления в адрес Общества постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении коррекции по исполнительному производству, в части необновления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за внесением коррекции в дате рождения должника по исполнительному производству, в части ненаправления в адрес Общества постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести коррекцию по исполнительному производству, указав правильную дату рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести полный комплекс мер по исполнительному производству, направленных на полное и правильное исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить выход по адресу регистрации (фактического жительства) должника с целью наложения ареста на имущество должника для последующей его реализации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «Касса №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата рождения должника ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление административному ответчику о внесении коррекции по исполнительному производству №-ИП, указав правильную дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным ответчиком ответу на запрос и приложенным к нему документов, судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в ответ на заявление административного истца было вынесено постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о направлении указанного постановления Обществу административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно предоставленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству №-ИП, дата рождения должника указана верно, - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком предоставлен реестр направленных запросов и полученных ответов на них, согласно которому в последний раз обновления по запросам в регистрирующие органы и кредитные организации были в марте-июне 2020 года, то есть уже после изменения даты рождения должника.

Таким образом, административным ответчиком приняты все меры по исполнению ответа на жалобу взыскателя, а также по исполнению исполнительного документа. Само по себе ненаправление в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, при условии удовлетворения содержащихся в ней требований, не является основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), поскольку какие-либо права, свободы и законные интересы взыскателя при этом не нарушались.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Касса №» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Касса №» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3, о признании незаконным бездействия и.о. начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов