Дело № 1-872/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 27 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

потерпевших М, Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Константиновой Е.С.,

при секретаре Полозовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

2 ноября 2022 г. около 10 часов Шатура Ю.Ю., находясь на участке № 

<

адрес>, принадлежащем М., действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, с помощью неустановленного предмета сорвал навесной замок двери сарая, расположенном на данном участке, после чего, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие М. и Ж. бензиновый триммер, стоимостью 1800 рублей, электрический лобзик, стоимостью 1400 рублей, ударную дрель, стоимостью 1800 рублей, удлинитель с розетками длиной 50 метров, стоимостью 600 рублей, электрический точильный станок, стоимостью 1200 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшим М и Ж материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Он же, 27 ноября 2022 г. около 8 часов, находясь на участке № 

<

адрес>, принадлежащем М, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, разбил стекло в оконной раме бани, расположенной на данном участке, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащую М и Ж стиральную машину, стоимостью 2600 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшим М и Ж материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Он же, 20 января 2023 г. около 8 часов, находясь на участке № 

<

адрес>, принадлежащем М, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, повредив запирающее устройство двери дома, расположенного на данном участке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие М и Ж газовую плиту, стоимостью 4520 рублей, масляный радиатор, стоимостью 1050 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего, продолжая свой преступный умысел, 20 января 2023 г., около 10 часов, с помощью введенного им в заблуждение относительно истинного характера своих действий Д., тайно похитил, принадлежащий М и Ж, находящийся в доме холодильник, стоимостью 3600 рублей. После этого, с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшим М и Ж материальный ущерб в размере 9170 рублей. 

Подсудимый Шатура в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Шатуры, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 143-148, т. 2 л.д. 42-46) следует, что он проживает на участке № 

<

адрес>, рядом с его участком находится СНТ «

<

данные изъяты>». Ему известно, что дача на участке № 

<

адрес> принадлежит Сергею и его жене, они на этой даче находятся только в летний период и в начале осени. В октябре 2022 года Сергей и его жена закрыли дачный сезон и больше на дачу не приезжали. 2 ноября 2022 г. около 12 часов он перелез через забор на данный участок, подошел к сараю, сорвал с двери навесной замок, из сарая похитил триммер бензиновый, электрический лобзик, электрическую ударную дрель, удлинитель с тремя розетками и электрическим проводом 50 м. с катушкой, электрический точильный станок. Поскольку у него нет паспорта гражданина РФ, он со своим знакомым О пришли в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, где О по его просьбе, используя свой паспорт, продал триммер бензиновый электрическую ударную дрель. Лобзик, удлинитель с розетками и катушкой, точильный станок он выкинул, так как данные вещи в комиссионном магазине у него не купили. В ноябре - декабре 2022 года, точно число и время не помнит, он решил совершить кражу на участке № 

<

адрес>. Перелез на участок через забор, подошел к бане, разбил стекло в окне, через которое залез внутрь. Из бани похитил стиральную машину белого цвета. Чтобы выйти из бани, ногами выбил дверь. Стиральную машину, попросил продать в комиссионный магазин мужчину, данные которого не помнит. 20 января 2023 г около 8 часов он решил совершить кражу на участке № 

<

адрес>. Он перелез на участок через забор, подошел к дачному дому на участке, на входной двери вырвал врезной замок и через дверной проем зашел внутрь дачного дома. Из дачного дома он похитил газовую плиту «Индезит» и масляный радиатор, которые принес к себе домой. В даче по адресу: 

<

адрес>, остался холодильник, двухкамерный, белого цвета, который он также решил похитить. Но так как он был тяжелый, ему одному, его было не вынести. С этой целью он позвал с собой своего знакомого Д которому сказал, что хозяин дачи разрешил ему взять данный холодильник. Д помог ему вынести холодильник из дачи и погрузить в грузовой автомобиль «Газель», который он остановил ранее и попросил оказать услугу по грузоперевозке. Также он попросил своего знакомого З продать холодильник в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> по его паспорту. Масляный радиатор он продать не смог, поэтому его выкинул. 27 января 2023 г. он решил вернуть газовую плиту обратно в дачный дом на участок № 

<

адрес>, с этой целью попросил своего знакомого Г ее донести до участка указанного участка.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указал, что полностью признает себя виновным в инкриминируемых преступлениях 

Потерпевшие М. и Ж в судебном заседании показали, что им принадлежит участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором имеются дачный дом, баня, сарай. В дачном доме есть электричество, необходимая мебель, он пригоден для проживания. Последний раз Ж была на дачном участке в начале октября 2022 т., дом и надворный постройки были закрыты, все вещи находились на своих местах. 30 января 2023 г. Ж позвонила председатель СНТ «

<

данные изъяты>» и сообщила, что видела следы на их участке, и что с дверью бани что-то не так. После звонка председателя они приехали на дачу, где обнаружили, что двери в баню, сарай и дачный дом, были сломаны, сорваны замки. Утром 31 января 2023 г. вызвали сотрудников полиции, осмотрев дачный участок, обнаружили, что из сарая похитили триммер бензиновый «Huter», электрический лобзик «Вихрь», ударную дрель «Skil», удлинитель с тремя розетками и электрическим проводом длиной 50 метров с катушкой, электрический точильный станок «Вихрь». Двери бани открыты и сорваны с петель, навесной замок на месте. Войдя в помещение бани, обнаружил хищение стиральной машины полуавтомат «Славда». Дверь в дачный домик была открыта, врезной замок вырван. Из дачного дома похищены холодильник марки «Pozis», масляный радиатор «Ресанта». Также в доме находилась газовая плита, которая стояла не на своем месте. Шатура ранее М был знаком, являлся соседом, пользоваться и распоряжаться е принадлежащим им имуществом ему не разрешали. Заявленные исковые требования о взыскании с Шатуры в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 14200 рублей, они не поддерживают, поскольку реальный ущерб причиненный подсудимым гораздо больше. 

Свидетель О в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 г. по просьбе Шатуры продал в комиссионный магазин по своему паспорту триммер и дрель.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что Шатура является ее супругом, в один из дней он принес домой газовую плиту, на ее вопросы признался, что ее похитил, в связи с чем, она заставила его отнести плиту обратно. 

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 102-104) следует, что 27 ноября 2022 г. по дороге в СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Кургане он встретил ранее ему знакомого Шатуру, который попросил его по своему паспорту продать в комиссионный магазин стиральную машину полуавтомат в корпусе белого цвета, с надписью «Славда». Он согласился. Стиральную машину продали комиссионный магазин расположенный 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля З, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 87-89) следует, что 20 января 2023 г. ему позвонил Шатура и попросил приехать к комиссионному магазину по адресу: 

<

адрес> с документом, удостоверяющим личность. Так как Шатура имеет гражданство 

<

данные изъяты>, паспорта гражданина РФ у него нет. Шатура попросил его продать холодильник. Шатура уже находился около комиссионного магазина на автомобиле «Газель». Он помог Шатуре выгрузить холодильник из автомобиля и занести его в комиссионный магазин. Он продал холодильник по своему военному билету за 2000 рублей. 

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 100-101) следует, 27 января 2023 г. он находился в гостях у Шатуры по адресу: 

<

адрес>. Шатура попросил его помочь унести газовую плиту, которая находилась у него на веранде к какому-то мужчине в СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Кургане. Он помог Шатуре донести газовую плиту до одного из домов в СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Кургане. О том, что данную газовую плиту Шатура украл, он не знал, Шатура ему об этом ничего не рассказывал.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление М. от 31 января 2023 г., в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, похитившие его имущество из дачного дома по адресу: 

<

адрес> к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2023 г. (с фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшего М осмотрен дачный участок 

<

адрес> и расположенные на нем сарай, баня, дачный дом, установлены места проникновений в помещения и дом, места, где находилось похищенное имущество, изъята газовая плита «Индезит» (т. 1, л.д. 10-19);

- справка ООО Курганского областного союза потребителей, согласно которой, по состоянию на 2 ноября 2022 г. средняя стоимость: триммера бензинового марки «Huter» GGT-1500S, приобретенного в 2015 году за 4500 рублей составляет 1800 рублей; электрического лобзика марки «Вихрь» ЛЭ – 100, приобретенного в 2015 году за 3500 рублей составляет 1400 рублей; ударной дрели марки «Skil» 6389 АА, приобретённой в 2015 году за 4500 рублей составляет 1800 рублей; удлинителя с тремя розетками и электрическим проводом длиной 50 метров с катушкой, приобретенного в 2013 году за 2000 рублей составляет 600 рублей; электрического точильного станка марки «Вихрь» ТС – 150, приобретенного в 2015 году за 3000 рублей составляет 1200 рублей, по состоянию на 27 ноября 2022 г. средняя стоимость: стиральной машины полуавтомат марки «Славда» WS-40 PET, приобретённой в 2015 году за 6500 рублей составляет 2600 рублей, по состоянию на 20 января 2023 года средняя стоимость: холодильника марки Pozis Мир 139-2 в корпусе белого цвета, двухкамерного, приобретенного в 2003 года за 18000 рублей составляет 3600 рублей; масляного радиатора «Ресанта» ОМ – 9Н, 9 секций, приобретенного в 2015 году за 3000 рублей составляет 1050 рублей, по состоянию на 20 января 2023 года средняя стоимость: холодильника марки Pozis Мир 139-2 в корпусе белого цвета, двухкамерного, приобретенного в 2003 года за 18000 рублей составляет 3600 рублей; масляного радиатора «Ресанта» ОМ – 9Н, 9 секций, приобретенного в 2015 году за 3000 рублей составляет 1050 рублей (т. 1 л.д. 60);

- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 г., согласно которому, осмотрена газовая плита «Индезит» (т. 1 л.д. 36-37).

- заключение эксперта № 0065/23 от 1 марта 2023 г. согласно выводов которого, на 20 января 2023 г. стоимость газовой плиты «Индезит» K 3G217S составляет 4520 рублей (т. 1 л.д. 44-48).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Шатуры в хищении имущества М. и Ж.

Так, виновность подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного проникновения в помещения бани, сарая и дома потерпевших, и хищении их имущества, а также об обстоятельствах реализации похищенного, показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего им имущества, показаниями свидетелей О, Я, З, продававших по просьбе Шатуры похищенное имущество в комиссионные магазины, показаниями свидетеля Б и Г об обстоятельствах возвращения ранее похищенной Шатурой газовой плиты в дом потерпевших, письменными материалами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, установлены следы незаконного проникновения в сарай, баню и дом потерпевших. 

Стоимость похищенного имуществ подтверждена справкой и заключением эксперта, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что Шатура похитил имущество потерпевших М.Ж., незаконно проникнув 2 ноября 2022 г. в сарай и 27 ноября 2022 г. в баню, помещения которых, предназначенные для размещения и хранения материальных ценностей, таким образом, суд приходит к выводу о совершении Шатурой двух краж с незаконным проникновением в помещение.

20 января 2023 г. Шатура похитил имущество потерпевших М.Ж., незаконно проникнув в дачный дом, используемый потерпевшими для проживания в летний период, таким образом, суд приходит к выводу о совершении Шатурой кражи с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шатуры по двум преступлениям (2 ноября 2022 г., 27 ноября 2022 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению 20 января 2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, и матери супруги, являющейся инвалидом 1 группы.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шатурой преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступлений, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде штрафа за каждое преступление. Размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, и его возможности получения дохода. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенных Шатурой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В связи с отказом потерпевших от исковых требований, производство по гражданскому иску о взыскании с Шатуры 14200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шатуры в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шатуре Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в период с 1 февраля 2023 г. по 27 июля 2023 г., суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Шатуре Ю.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 21307 руб. 20 коп.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 14200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: газовую плиту, хранящуюся у потерпевшего М считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-005953-25