РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания Патрогиной А.А., с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-25/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 01957 подполковника запаса ФИО2 об оспаривании приказа командующего войсками Южного военного округа об увольнении истца с военной службы и приказа командира войсковой части 01957 об исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий войсками ЮВО) от 07 февраля 2017 года № 10 ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, а приказом командира войсковой части 01957 от 07 февраля 2017 года № 23 исключен из списков личного состава воинской части с 16 марта 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил обязать командующего войсками ЮВО и командира войсковой части 01957 внести изменения в приказы от 07 февраля 2017 года № 10 и № 23 соответственно, изменив в нем основание увольнения с военной службы с подпункта «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования) на подпункт «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта). Кроме того, ФИО2 просил обязать командира войсковой части 01957 произвести все предусмотренные законом денежные выплаты при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по подпункту «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта).

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что, приказом заместителя Министра обороны РФ от 07 июля 2008 года № 26 он был отчислен из Военной финансово-экономической академии и зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. Согласно приказу командующего войсками ЮВО от 30 октября 2015 года № 204 он убыл в распоряжение командира войсковой части 01957, где находился до 16 марта 2017 года, когда был исключен из списков личного состава воинской части приказом названного командира от 07 февраля 2017 года № 23 на основании приказа командующего войсками ЮВО от 07 февраля 2017 года № 10 об увольнении с военной службы в запас в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования. Между тем, в июне 2009 года истек срок действия его контракта о прохождении военной службы. Таким образом, после окончания срока контракта командование должно было его уволить именно по этому основанию.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

От представителя командующего войсками ЮВО и командира войсковой части 01957 в судебное заседание поступили заявления, в которых они, каждый в отдельности, просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать в связи с тем, что оспариваемые им приказы были изданы на законных основаниях. 

Кроме того, представитель командующего войсками ЮВО в своем заявлении обратил внимание суда, что административный истец ранее уже обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании вышеназванных приказов, однако определением суда от 08 июня 2017 года производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от административного искового заявления.

Также, представитель командующего войсками ЮВО в своем заявлении полагал, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего административный иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления ФИО2, с приказами командующего войсками ЮВО от 07 февраля 2017 года № 10 и командира войсковой части 01957 от 07 февраля 2017 года № 23 он ознакомлен не был, а о факте увольнения с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, с которым административный истец связывает нарушение своих прав, ему стало известно лишь 16 марта 2017 года в день исключения из списков личного состава воинской части.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное утверждение ФИО2, командованием в суд не представлено. 

Поскольку ФИО2 с административным исковым заявлением об оспаривании приказов командующего войсками ЮВО от 07 февраля 2017 года № 10 и командира войсковой части 01957 от 07 февраля 2017 года № 23 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части исходя из штампа почтового отправления обратился в суд 15 июня 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу административного искового заявления в суд, вывод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом названного срока не может быть признан обоснованным.

Рассматривая довод представителя командующего войсками ЮВО об обращении в суд с исковым заявлением, предмет которого уже был рассмотрен судом и производство по нему было прекращено, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2017 года ФИО2 обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками ЮВО от 07 февраля 2017 года № 10 об увольнении его с военной службы.

Определением Владимирского гарнизонного военного суда от 08 июня 2017 года производство по данному административному делу было прекращено в связи с отказом истца от своего искового заявления.

Как следует из содержания указанного определения суда, а также объяснений ФИО2, данных в административном исковом заявлении, приказ об увольнении с военной службы оспаривались им по другим доводам и основаниям, нежели приведены им по рассматриваемому административному делу.

Так, приказ об увольнении с военной службы оспаривался ФИО2 по тому основанию, что в отношении него был нарушен порядок увольнения со службы. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию ФИО2 о необходимости проверки законности оспариваемых приказов по тем доводам и основаниям, которые были приведены им в настоящем административном деле.

Как следует из материалов дела ФИО2 с 01 сентября 2007 года обучался в Военной финансово-экономической академии.

При этом из приказа заместителя МО РФ по ФЭР № 26 от 07 июля 2008 года следует, что с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с 01 сентября 2007 года на время обучения и на 5 лет военной службы после его окончания.

Этим же приказом заместителя Министра обороны РФ ФИО2 был отчислен из Военной финансово-экономической академии и зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы 20 июня 2006 года сроком на три года, каких-либо других контрактов не содержат как материалы дела, так и материалы личного дела административного истца, истребованные судом.

В соответствии с подп. «ж» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Как следует из положений ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основанием для прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Исходя из положений п.п. 1 и 7 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при зачислении в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру. Должностными лицами, указанными в п. 6 ст. 9, новый контракт подписывается с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поступившим в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру (с гражданином, поступающим в военно-учебное заведение), - в день зачисления в указанное учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру.

Аналогичное положение было закреплено в п. 86 действовавшего в период обучения административного истца в военно-учебном заведении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года № 80.

На основании изложенного обучение военнослужащего в военном учебном заведении предполагает обязательное наличие заключенного контракта о прохождении военной службы, заключенного между военнослужащим и уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц Министерства обороны РФ имелось право увольнения ФИО2 по подп. «ж» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, только до окончания срока действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с административным истцом.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из следующего.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 11 ст. 9 Положения в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, то он представляется к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что при таких обстоятельствах истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению военнослужащего с военной службы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11, 12 и 14 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев. При этом по смыслу указанных нормоположений необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие его рапорта и, если это необходимо, других документов, подтверждающих выбранное им основание увольнения. 

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, либо с рапортом об увольнении его по иному основанию, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Как установлено в судебном заседании и это сторонами не оспаривалось, 20 июня 2006 года ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Ростовской области заключил контракт о прохождении военной службы, срок действия которого истек 20 июня 2009 года.

Согласно сообщению представителя командующего войсками ЮВО ФИО2 до истечения срока действующего контракта, то есть до 20 июня 2009 года, а также после указанной даты установленным порядком с рапортом о заключении с ним нового контракта не обращался.

На основании вышеизложенного, у командующего войсками ЮВО после окончания срока действия контракта, заключенного с ФИО2, не имелось других оснований для увольнения административного истца, кроме как по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта.

Кроме того, суд обращает внимание, что отчисление ФИО2 из военного учебного заведения не являлось для должностных лиц Министерства обороны РФ достаточным основанием для увольнения его с военной службы, поскольку после издания приказа заместителя Министра обороны РФ от 07 июля 2008 года № 26 об отчислении истца из Военной финансово-экономической академии, тот на протяжении более 8 лет находился в распоряжении воинских должностных лиц для решения вопроса о его дальнейшем прохождении военной службы. 

При таких обстоятельствах действия командующего войсками ЮВО и командира войсковой части 01957, связанные с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в части основания увольнения.

Что касается требований административного истца о возложении на командира войсковой части 01957 обязанности произвести все предусмотренные законом денежные выплаты при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по подпункту «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта), то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы", военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 3 Закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» начисление и выплату денежного довольствия, отдельных и иных выплат военнослужащим, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации обеспечивают управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны.

На основании вышеизложенного с учетом того, что начисление и выплата денежного довольствия, отдельных и иных выплат военнослужащим не входит в компетенцию административного ответчика – командира войсковой части 01957, то суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 07 февраля 2017 года № 10 в части, касающейся основания увольнении ФИО2 с военной службы, и возложить на указанное должностное лицо обязанность внести изменения в указанный приказ, изменив в нем основание увольнения с военной службы с подпункта «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования) на подпункт «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта). 

Признать незаконным приказ командира войсковой части 01957 от 07 февраля 2017 года № 23 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, и возложить на указанное должностное лицо обязанность внести изменения в указанный приказ, изменив в нем основание увольнения с военной службы с подпункта «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования) на подпункт «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта). 

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного круга» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на командира войсковой части 01957 обязанности произвести все предусмотренные законом денежные выплаты при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по подпункту «б» п. 1 ст. 51 указанного Закона (по истечении срока контракта) – отказать.

Возложить на командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 01957 обязанность сообщить в военный суд и ФИО2 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Г.А. Шарапов